жество прижитой въ такомъ сожительств% дочери *).

Первоначальный источникъ т%хъ кото-

рыя обнимаются левирата, лежитъ по

всей в%роятности, въ фактЬ н%когда

въ средь народовъ того порядка сожи-

тельства вс%хъ взрослыхъ мужчинъ со всЬми взрос-

лыми женщинами семьи **), какой этнографы наблю-

даютъ въ быть современныхъ дикихъ или отста-

лыхъ народностей, а историки и ФИЛОЛОГИ—ВЪ бу-

квальномъ свидћтельствъ древнихъ писа-

телей на этотъ счетъ. Характеръ обязательности,

какой носить сожительство брата съ безд%тною

вдовой, одинаково у Евреевъ * **)

Индусовъ и Осетинъ, какъ я полагаю, едва ли мо-

жетъ быть объясненъ, разъ мы согласимся съ

Мейномъ, что женщина потому лишь достается по

смерти мужа его брату, что переходить кь

нему по насл±дству съ прочею собствен-

ностью. Не говоря уже о томъ, что подобное объ-

оставляетъ безъ отв±та вопросъ о причи-

нВ, дозволяющей сожительство безд%тной жены

съ братомъ мужа и при жизни посл±дняго, оно по-

Д%ла Терскаго областнаго

На этотъ порядокљ намекаютъ буквальныя

древн%йшаго изъ индусскихъ сводовъ Апастамбы: нев%ста да-

ется семь% (а не одному лишь жениху) (for they declare,

thata bride is given to the family 01 her husband, and not to the

husband alone) Apast. 11. 10, 27.

Руеь требуеть отъ Вооза сь нею въ сожи .

тельство, какь чего то для него, какъ родственника, обяза-

тельнаго. Руеь гл. III, пар. и [У, VIII, Х, ХИ; глав. IV

пар. V.