15

щаться характеръ самой КРИТИКИ К. Н. Бестужева-Рю-

мина, особенно конецъ ел, совершенно

тому ойыву. Если бы вы надъ этимъ задумывались, то

принуждены были бы согласиться, что лестный отзывъ

въ нача.тВ критики К. Н. Бестужева-Рюмина помгђщенъ

просто займъ, чтобы соблюсти въ Журналь

Министерства Народнаго въ которомъ за .

полгода до того времени, кань появилась критика на

разбираемое и вами мое быль напечатанъ по

поводу за мое по За-

падной отзывъ о моей дгьлтельности, что

его нельзя было игнорировать никому изъ пишущихъ

въ этомъ журпа.лгђ. Вотъ откуда явились у васъ „честь

и достоинство моей борьбы съ польскими ,

еще болгье со всею вашею критикою и осо-

бенно съ вашими о моихъ прежнихъ исто-

рическихъ объ „односторонней тенден-

моихъ и политическихъ

Ейй” , высказавшихся въ нихъ. Напрасно вы ташь сдгЬлали

и нарушили единство вашихъ мыслей. Для васъ не су-

ществовало танихъ ствснительныхъ обязательствъ, и

вамъ лучше было 6kI совсгђмъ выбросить ргЬчь о „чести

и достоинств'Ь моей борьбп” съ поляками: тогда и моя

одностороннлл могла бы казаться не

стоиь раз но сторон н ею. Но ваша путаница идетъ дальше.

Въ вашихъ о Х Х, XXI и XXII главахъ

моего вы оставались безъ руководства К. Н.

Бестужева-Рюмина, который устранился отъ разбора ихъ,

и пос.лгвдовали другому авторитету—критику „ВгЬстника

Европы“, который для этихъ самыхъ главъ даетъ

и даже почти въ такихъ же