28

ученыхъ нгђмцевъ, и почитатель С. М. Со-

ловьева, и примыкаетъ кь реалистамъ, — даже хотьть

русскую превратить въ Я и примкнулъ

его кь реалистамъ съ вышеприведенными оговорками.

Те\1ерь мнВ говорятъ, что я не туда пристроилъ г. Брик-

нера, что его лучше всего пристроить западникамъ.

Согласенъ. Пристрою со временемъ.

На стр. 694 своей критики г. Корсаков> утверждаетъ,

что я „очень недоволенъ историческимъ обзоромъ г. Ле-

руа-Болье и въ москов-

екаго государственнаго строя“.

Пос.ттхнее В'ђрно, а первое нейрно. Обь

.Леруа-Болье дотатарскаго я гово-

рю на стр. 444 моего

„Въ домонгольскомъ авторъ видитъ совер-

шенно естественное нашей Мы

были не только подъ B.7tifIHieMb но и въ связи

съ западной Евроиой"!.. л перечисляю, въ чемъ

Леруа-Болье усматриваетъ у пась за это время

признаки и замТчаю: „Вообще въ дота-

мы но автору, стояли ничуть не ниже

западной Европы по нашей Гдф же тутъ

„л недоволенъ, даже очень недоволенъ историческимъ

обзоромъ Леруа-Болье“ и дотатарскаго времени.

На той же 694 стр. своей критики г. Корсаковъ

утверждаетъ, что я обвиняю г. Киркора, главнаго ав-

тора третьяго тома Pocci1I", за то, что

онъ „указываетъ на самобытность литовскаго народа и

бђлорусской отрасли народа русскаго и признаетъ нтв-

которое на Литву и Bh.uopycciro польско-като-

лической .