8

мина на мое я даль отввгъ этому неожидан-

ному покровителю обманчиваго объективизма. Теперь

мн'ь приходится имтђть дшло съ однимъ сердечнымъ союз-

никомъ легкокрылой мелкоты и поверхностныхъ кротовь

науки русской

Въ мартовской книжк± „Историческаго В±стника"

появилась критика на мое Д. Корсакова.

Я познакомлю читателей съ этимъ писателемъ. Въ

трудахъ г. Корсакова представляется с,.тђдующее раз-

его дТятельности. По указкгђ своихъ казанскихъ

руководителей, особенно профессора Фирсова, занимаю-

щихся, кань изв'ьстпо, не мало инородческимъ населе-

HieMb восточной г. Корсаковъ взялся обс.7й;до-

вать инородцевъ подальше отъ Казани, именно Мерю,

и связанную съ нею ростовскаго княжества.

Работа вышла кропотливая,—собраны факты и изъ лТ-

тописей, и изъ разныхъ книгъ, извлечены

любопытные факты и изъ „Губернскихъ ВФ,домостейЦ

схвлана даже попытка объяснить вели-

корусскаго племени. Ни для Мери, ни для исто-

ростовскаго княжества, ни Амь 60Јйе для

великорусскаго племени книга г. Корса-

кова не даетъ удовлетворительныхъ 0TBWI'0Bb; но дан-

ныхъ въ ней не мало, работа кропотливая и шйетъ

цТну, Обратилъ на нее и я.

Зат'ђмъ, но Yka3ki; С. М. Соловьева, г. Корсаковъ

взялся пересмот[Ать акты и о на

престоль Анны Ивановны. Работа опять вышла кропот-

ливая и съ этой стороны не лишена особенно

по вопросу о проектахъ такъ называемаго шляхетства

(русскаго), о благоустройсттВ русской правительственной