86

столь же трудно прпыить, какъ путь орла въ

неб“В, путь на путь корабля на поверхности

мора *). Ссылаясь на эти Мильтонъ находить, что

требовать очевиднаго свиджельства факта значить предоста-

вить мужа нестерпимому позору до поръ, пока факть

будетъ раскрыть. Нельзя требовать отъ мужа или доказа-

тельства всао посредствомъ свиджелеИ, или при

такихъ доказательствъ, требовать отъ него самообмана. При

такихъ фактовъ судь можетъ руководствоваться

лишь общепринятыми правилами житейской справедливости,

предоставляя разумному идти по среднему пути раз-

судитедьной осторожности, не уклоняясь ни въ сторону жал-

кой ревности, ни въ сторону тупой и смиренной терпимости **).

Этими началами издавна руководствовался церков-

ный судъ. Лордъ Стоэль говорить по этому поводу. «Судь

не хочетъ быть обманутымъ. Онъ хочетъ судить о фактахъ,

кань и люди. Единственное общее пра-

вило, которое можетъ быть установлено по этому предмету,

это то, что обстоятельства должны быть таковы, чтобы дать

возможность разсудитедьному и здравомыслящему человгђку

придти кь Факты, которые приходится доказы-

вать, не техническаго свойства, наличность ихъ опре$ляется

на общихъ правиль логики, и судьи сильно укло-

нились бы отъ обязанности оказать защиту нарушеннымъ пра-

вамъ, если бы они вдались въ тонкости или установили бы

искусственныа правила для pa3pjrneHia этихъ вопросовъ» ***).

*) Притчи. ХХХ, 19—20.

**) Milton. The doctrine and discipline of divorce, р. 276—277.

***) Chambers v. Chambers (1810). Bishop, р. 336, 837. Dixon, р. 97.