85

въ сут Вентамъ говорить: Въ этомъ заклю-

чаюти два лгунъ, и судья

глупецъ; безъ второго первое было бы недоста-

точно для 060cH0BaHia правила о двухъ свиджеляхъ. Въ

данномъ случагђ Д'ђло обстоитъ еще хуже: судь регистрируетъ

только pjIneHie двухъ зайдомыхъ клятвопреступниковъ.

Tpe60BaHie относительно сви$телей-очевидцевъ есть, ко-

нечно, остатокъ того отдаленнаго времени, когда прелюбохВя-

Hie вело за собою смертную вазнь соблазнителя и когда та-

вая кара могла постигнуть виновныхъ лишь BcrMcTBie со-

гласнаго двухъ свихВтелей. По словамъ двухъ сви-

Мтелей или трехъ, сказано во (17, 6), дол-

зенъ умереть осужденный на смерть; не сдыуеть предавать

смерти по словамъ одного сви$теля. Эти два свидВтеля—

testes classici, testes omni exceptione ва-

ноническимъ правомъ. Но, какъ видно изъ приведенной статьи

нашего уст. дух. конс., и каноническое право допускало уже

взаи%нъ свиджелей-очевидцевъ—совокупность обстоятельствъ.

Тјиъ менгће, слыовательно, практика судебная могла настаи-

вать на безусловномъ господствгђ древняго процессуальнаго

правила.

И въ въ цервовномъ сухВ требовалось два сви$-

теля или одинъ сви$тель, котораго

другими данными. Но церковный судь успјлъ вы-

работать систему доказательствъ, нич%мъ не отличающутя

отъ дЈйствующей въ свжскоиъ суд%. окру-

зено мракомъ и тайной, а потому тамъ не требуется доказа-

тельствъ того, что адюльтеръ совершень въ данное время, въ

данномъ мгђст•В.

Уже въ притчахъ Соломона указывается, .что факть пре-