103

уже ви*ть, что прододхительная отсучи въ

иска со стороны пуп въ иучЩ когда до него дошло евТ-

xbHie о жены, сап по себ явлаети доказа-

тельствомъ потворства. Въ этотъ именно смыслгв лордъ Стоэль

высказывается въ другоиъ д'М, но в“ств съ гвиъ увазы•

ваетъ и на воторымъ подлежитъ это правило.

Человјкъ можеть быть нечувствителенъ въ своей чести и,

сообразуясь съ испорченными нравами, господствующими въ

обществЈ, не добиваться своихъ правь или счи-

тать фактъ невЫности жены не стоющииъ И

еии такой челойкъ восл продолжительной терпимми про-

сыпаетоя или вынужденъ очнуться подъ ропота и

общества, онъ пробуждаетса слишкомъ поздно.

очевидно не дМствуеть подъ Вхъ благород-

ныхъ на помощь воторыиъ охотно являетса за-

конь. Онъ настроень иначе. Этимъ а не хочу сказать, чтобы

мужь долженъ быль броситься въ судь по первому подозргЬ•

онъ можељ ждать соотйтствующихъ доказательствъ, но

онъ долженъ быть на стражј; онъ не долженъ ждать больше,

чЈмъ нужно для того, чтобы добиться доказательствъ. Если

онъ ведетъ себя иначе, то его летаргјя можеть оказаться ро-

ковою для всякаго его ходатайства. Каковы бы ни были мо-

тивы запоздалости, но если доказана продолжительность дур-

наго о которомъ онъ зналъ и которое по завону и

на предполагается дошедшииъ до его

свы•ьтя, онъ не можеть уже добиться #eHia дјла въ его

пользу

Зачатки этихъ правиль о попустительствЬ какъ и всего

*) Crewe v. Crewe (1Т. Bishop, р. 272, ПЗ. Dixon, р. 183.