103
уже ви*ть, что прододхительная отсучи въ
иска со стороны пуп въ иучЩ когда до него дошло евТ-
xbHie о жены, сап по себ явлаети доказа-
тельствомъ потворства. Въ этотъ именно смыслгв лордъ Стоэль
высказывается въ другоиъ д'М, но в“ств съ гвиъ увазы•
ваетъ и на воторымъ подлежитъ это правило.
Человјкъ можеть быть нечувствителенъ въ своей чести и,
сообразуясь съ испорченными нравами, господствующими въ
обществЈ, не добиваться своихъ правь или счи-
тать фактъ невЫности жены не стоющииъ И
еии такой челойкъ восл продолжительной терпимми про-
сыпаетоя или вынужденъ очнуться подъ ропота и
общества, онъ пробуждаетса слишкомъ поздно.
очевидно не дМствуеть подъ Вхъ благород-
ныхъ на помощь воторыиъ охотно являетса за-
конь. Онъ настроень иначе. Этимъ а не хочу сказать, чтобы
мужь долженъ быль броситься въ судь по первому подозргЬ•
онъ можељ ждать соотйтствующихъ доказательствъ, но
онъ долженъ быть на стражј; онъ не долженъ ждать больше,
чЈмъ нужно для того, чтобы добиться доказательствъ. Если
онъ ведетъ себя иначе, то его летаргјя можеть оказаться ро-
ковою для всякаго его ходатайства. Каковы бы ни были мо-
тивы запоздалости, но если доказана продолжительность дур-
наго о которомъ онъ зналъ и которое по завону и
на предполагается дошедшииъ до его
свы•ьтя, онъ не можеть уже добиться #eHia дјла въ его
пользу
Зачатки этихъ правиль о попустительствЬ какъ и всего
*) Crewe v. Crewe (1Т. Bishop, р. 272, ПЗ. Dixon, р. 183.