102

unepcEii судь признаељ, согласно 719 ст.

II ч. 1 тит. прусск. улож., попустительство лишь въ

тоиъ случагВ, когда безнравственный образъ д“ствт одного

супруга находится въ причинной связи съ поступвоиъ другого

супруга, изъ-за котораго первый ако бы невинный супругъ

добивает,а развода *).

До сихъ порь мы говорили о попустительствЈ со стороны

мужа. Иначе относится aHTjmii судь кь попустительству со

стороны женъ. Въ дгЬлЈ Киркуэль лордъ Стоэль, между

прочимъ, высказалъ: Н'Ьтъ доказательства того, что поведе-

Hie мужа возбудило подозрительность леди Киркуэль или

что объ адюльтерј дошли до нея. Но даже допус•

кая, что это было такъ, то хотя мужь обязанъ собирать точ-

ныя cB'h$Hia о невјрности своей жены и поблажка съ его

стороны можетъ служить доказательствомъ противь него, если

онъ будеть добиваться своихъ правь, эта док-

трина только въ рывихъ случаяхъ и“еть npu'hHeHie кь

жей. Конечно, жена не можетъ быть оправдана, если она

живетъ въ одноть съ сожительницей мужа, покрываетъ

своимъ именемъ его образъ дЬитъ съ нимъ осквер-

ненное брачное ложе, но во всякомъ другомъ случа'В, когда

она питаетъ основательную надежду, что мужь вернется въ

ней, то терпимость ея, въ виду надежды на возврать добрыхъ

никогда не можетъ служить для ни npeT1TcTBieIb

добиться законной защиты, если она наконецъ потеряла вса-

кую надежду на B03cTaHoueHie добрыхъ **).

Изъ заигЬчатя лорда Стоэла по дјлу Кирвуэль можно

*) Urteil IY Civilsenats 19 Sept. 1И9. Hergenhahn, S. 67.

B18hop, р. 272.