lOl

отъ Него, ст» первыхъ временъ XpncTiaHcTBa, приняло на себя

священную обязанность юиопјества. Черноризецъ Д) ксъ

говориль 1оанву Екзарку Болгарскому, « веля и моля его прело-

житп учительская сказаЕЙн•. «попови чьто есть ино Дљло, развљ

ученья? да ельма-же еси 'службу ту то и се ми нужда

есть хЬлати» 1. Изъ этого видно, что черворизецъ Дуксъ не

понималъ другаго для духовнаго лица, кромеЬ 2. На

Запад% эта обязанность сккЊплена была даже Церковвымъ постано-

вленЈемъ, опрехЬленнымъ• на собореЬ: «ut omnes presbyteri, qui

sunt in parochiis constituti, secundum consuetudinem, quam рег to-

tam Italiam satis salubriter teneri cognovimus, juniores lectores

secum in domo recipiant: et eos psalmos parare, divinis lectionibus

insistere et in lege domini erudire contendant: ut sibi dignos succes-

sores provideant» 3. Почитаемъ излишнвмъ расшространяться объ

этомъ предмет±, понятномъ для каждаго, тЬмъ бол%е, что ни

въ хЬтоиисяхъ, ни въ другихъ историческихъ источникахъ мы

не находимъ Yka3aHih ва 3aHHTiH того-же рода лицъ, принадлежа-

вшихъ кь другимъ

2) о дисциплин з.

Весьма мало сохранилось о дисциплив±, господство-

вавшей въ древне-Русскихъ училищахъ. Почти все, что • намъ

изйстно въ этомъ заключается въ зам•ћчательномъ

данномъ Митрополитомъ Михаиломъ наставникамъ

первоустроенныхъ школь. Приведемъ зхЬсь это BacTaB.1CHie, какъ

оно выражено въ Степенной книггЬ: « Богодухновенный-же учитель,

преосвященный Митрополитъ Михаилъ, призываше кь себ'Ь всећхъ

Иоаннъ Екз. Болт. стр. 129.

2 См. статью г. Соловьева: ивзглядъ на cocT0HHie духовенства въ древней

Руси до половины XllI вткан. Чт. Общ. Ист. и Древн. Росс. 1847. „F б.

стр. 1—15.

з Niemeyer. llI, р. 451.