свои 3aBMcTB0BaBia изъ него. Знаемъ, что ово не удовлетворить

зараженныхъ сомнЖемъ, и мы охотно распространились бы объ

этомъ предметЬ, если бы не знали, что въ одно время съ нашимъ

приготовлено тгое, щЬль котораго состоитъ имевво

въ историческаго одной часта Pocciick(N

посредствомъ упомянутой выше пов%рки сообщаемыхъ

ею Во всякомъ случа•Ь, зная личность Татищева и ха-

рактеръ его мы уб“ћждевы, что его сввд±тельство о

Смоленсквхъ училищахъ не выдумано имъ самимъ, а заимствовано

взъ какого-либо, неизв%стнаго наць, историческаго источника; мо-

жетъ быть, оно въ и подтвердится, какъ подтверди-

лись его B3rhcTiH. Г. Соловьевъ совершенно справедливо

утверждаетъ, что Вб подлинности лљтописеИ, свода изб которытъ

составлена Татищевымб, нљтб основа“ сомнљваться, и, оста—

ваясь в%рнымъ своему приводить меЬста взъ его

BcTopiB, въ которыхъ упоминается объ училищахъ. «Если при

ВладимЈр'Ь и Ярослав±, говорить овъ, посылали хЬтей учиться

кь священникамъ при церквахъ, то обычай этоть долженъ быль

продолжаться и распространяться въ описываемое время (т. е.

1054—1228); вм%емъ полное право пронять о существо-

училищъ при церквахъ, дворахъ Епископскихъ и заводимыхъ

Квазьями на свой счетъ 1.

Сюда-же относится свид%тельство Татищева о училищъ

при монастыряхъ Королемъ Галицкимъ, Ярославомъ

чемъ. Вотъ подлинныя слова Татищева: «изучень быль (Ярославъ)

языкамъ, книги читалъ. въ церковномъ чий много исправ-

ляль и клиросъ устрояя и наставляя, зловые искоренялъ, а

мудрости и правой наставлялъ, и учить понуждалъ, монахомь

же и съ ихъ доходы кь деКтеИ опредгЬлилъ» 2. Самый

характеръ Ярослава , прозванваго современниками Осмомысломъ,

который, по словамъ Карамзина, не зналъ завоеванЈй, но, до-

ист. Росс. III, 88—89.

Татищ. 280.