— 46

«Addicta et attributa ipsis 0dibus sacris ас monasteriis possessionum

et prodiorum proprietate, rempublicam labefactarunt (Imperatores),

говорить Дюкавжъ, adeo ut Nicepborus Phocas sanctionem edere

coactus fuerit de поп augendis monasteriorum latifundiis, quam

etiam Frmavit Manuel Comnenus, ut refert Nicetas» 1. Такое не-

впрочемъ не доказываетъ его отъ мо-

вастырскоИ жизва вообще, какъ тогда старалась объяснять Гре-

монахи: овь желалъ только сообщить 60.rbe д%нтельности

этой жизни и , находя образовательную д%ятельвость наибохЬе

прплвчною вхъ вмеЬвилъ имъ ее въ обязанность. Овь самъ

даже постронлъ монастырь и при немъ заве.яъ училище, какъ

свид%тельствуетъ и Татищевъ 2, котораго слова, подкрНлаемыя

Визант. лттопвсвмв, полную историческую достовтр-

вость. При такомъ Ярослава кь Эммануилу и пра

такомъ взглядеЬ посхЬдвяго ва монастырей , весьма есте-

ствевво, что Ярославъ быль провикаутъ т%ми-же

и старался осуществить ихъ въ своемъ государств% 3.

Еще бол•Ье достов•Ьрными представляются два Тати-

щева о училвщъ во кь

kHgzeHi10 Константина Всеволодовича. Ббльшая степень ихъ до-

сто“рности опрехЬ.шется самого Князя, который изоЪ

ражается въ нашахъ Птопасахъ мужемъ высокаго

1 Constant. christ. lib. I[I, р. З.

2 Татвщ. lll, примы. 443.

З Князья kieBckie также находились въ постоянныхъ съ Эмма-

нуилоиъ (см. И. Г. Росс. П, 180—181, 184, прим. 251, llI, прим. 153), и

•у Татищева сохранилось B3BtcTie, будто-бы Императоръ писалъ кь Изяславу

Мстисаавичу, совттуя ему разорить монастыри, во будто•бы Изяславъ ве

принялъ совтла царскаго (Татищ. 36. Сравн. Карамз. П, примъч. 336.\ .

Такое BBYtneBie со стороны Визавт. Императора едва-ли ввроятно; въронтнзе

то, что враждебный взгЛядъ Греческихъ монаховъ на его pacnopgzeBie от.

восительно монастырей могь легко сообщиться и Русскимъ ионахаиъ, слтдова-

тельно проникнуть въ дътопись, а отсюда вь