91

признанными за третьимъ государствомъ, если это

было безвозмезднымъ, или же за по возможности

равноцвнное, если преимущества были обставлены изв%стными

Точно также и въ германско-аргентинскомъ договор% 1857 г.

предоставленнымъ на изв%стныхъ третьему

государству преимуществомъ поставлено въ зависимость «отъ

соотв%тствующаго — Условный

характеръ им%еть статья о наибольшемъ въ

дополнительной кь германско-китайскому торговому

договору 1880 года, по которой въ случав, если съ предостав-

ляемыми китайскимъ правительствомъ другому государству преи-

муществами связаны и изв%стныя обязанности со стороны этого

посл%дняго, то заявляя для себя и для своихъ поддан-

ныхъ на эти преимущества, обязана согласиться и на

соотв%тствующихъ обязанностей.—Когда кь стать% о

наибольшемъ не сд%лано такого

то по общему правилу слћдуетъ предполагать, что

указанными правами контрагенть долженъ получать безъ вся-

кихъ для себя новыхъ обязанностей вс•В изъ рамокъ

договора преимущества, предоставляемыя рано или поздно ка-

кой-нибудь третьей стран%. Такое остается неизм%н-

нымъ и въ томъ случай, если преимущества предоставляются

третьему государству только за изв%стное или

въ изв%стномъ такъ какъ об%щанныя безъ всякихъ

права наибольшаго не могутъ быть

толкуемы,—если не им%ется для того надлежащей опоры въ текст

%договора,—въ смыслъ условномъ. Впрочемъ на это можно было

бы представить, на первый взглядъ правильное, что, по-

лучая изв%стныя выгоды безъ соотв%тствующаго

сторона, вооруженная статьей о наибольшемъ

ц%ль которой—поставить контрагента въ равныя

съ каждой другой въ доствительности окажется, быть

можетъ, въ лучшемъ нежели покупающая рав-

ныя права изв%стными съ своей стороны На

это, однако же, можно отввтить, что свободная отъ какихъ

либо статья о наибольшемъ по смыслу