82

ственноправовая, подобно тому какъ относительно прусской кон—

1).

Подобныя существуютъ также въ и

другихъ государствахъ. Впрочемъ, кром% во вс%хъ кон-

принято представлять палатамъ тор-

говые договоры, каково бы ни было ихъ и хотя бв

ихъ обязательность завис%ла отъ государя одного. Въ до-

говоръ не представляется парламенту. однако все же необходимо,

если онъ содержитъ въдомству посл*

няго, внести законопроекть или бюджетное касаю-

щееся въ договора.— Что ка-

сается вольныхъ городовъ то въ Гамбург% и Любек

%для договоровъ необходимо народныхъ п—-

ставителей, а въ Бремен% сенатъ одинъ вправв сд%лать это. Въ

будущемъ этимъ городамъ, подобно остальнымъ членамъ герман-

ской едва ли придется заключать договоры о торговњ

и съ вн%германскими государствами, но они не

утратили въ принцип% возможности дьлать это, какъ на то

указываютъ ихъ договоры о таможенной съ Гф

поэтому вопросъ о томъ, какому органу государства при—

надлежитъ право заключать ихъ, по прежнему не лишень прак—

тическаго интереса. — Относительно договоровъ, заключаемыхъ

германской существуетъ, сверхъ указаннаго, еще особое

по силь коего кь переговорамъ о торговыхъ со-

ея съ и и о почтовыхъ и теле-

графныхъ договорахъ съ вн%германскими государствами должны

быть привлекаемы представители сосвднихъ съ этими странами

державъ 2). Однако, международноправовая обязательность дого-

вора не зависитъ отъ этого

1) Ср. Е. Meier а. а. О., S. 275 Т., v. Мом, Deutsches Reichsstaatsrecbt,

S. ЮЗ, У. R6nne, Staatsrecht des Deutschen Reichs, S 123, Gorius, въ

Hirth's Annalen, 1874, S. 770 f. и Proebst, а. а. О. Другого Gneist,

а. а. О., Laband а. а., 64, G. Meyer, а. а. О., S 190. пола-

гаеть, что необходимое для договоровъ бундесрата

не представляетъ одного изъ составныхъ элементовъ международно-

правовой императора.

2) Scblussprotokoll 23 ноября 1870 года, Nr. Х [