ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ВОЗСТАНОВЛЕНIЯ ПРАВЬ.

211

ному порядку, депутатъ отъ короны допускался кь осмотру

скота и немедленно возвращалъ его преждему влахЬльцу,

взявъ съ него залогъ въ prbIIIeHia суда. ЗатЬљ на•

значался день разбора Д'Ьла, начннавшагоса съ процесса, хо •

рошо знакомаго юристамъ подъ Ha3BaHieMb Actio•n of Перде-

vin (искъ о снятји Относительно этого пос.,йд-

цито было написано много ученыхъ изсл±дованйЬ но для на-

шей вастоящей цгЬлн достаточно знать, что собственникъ за-

держаниаго скота явился здгьсь пстцомъ, отв%тцпкомъ же —

лицо задержавшее скотъ.

Не трудно, кань кяжетса, составить себ± о

сравнительной древности различныхъ частей этого процесса.

Трудно вообразить себгЬ что либо 60.The архаичш:ое, нежели

та картина, которая представляется намъ въ его наиболље за-

м'ђчательныхъ подроб11остахъ: арестъ . скота, его

п обратный арестъ принадлежать кь самымъ древн'ђйишмъ

обычаамъ челойчества. Legis Actio у римлянъ

указываетъ намъ на внезапное по поводу снор-

ной собственности, превращаемое случайнымъ вм±шательствомъ

прохожаго. Въ этомъ же случагЬ, ИМ'Ья Д'Ьло не съ городскою

общиною, а съ древними юридическимп формами полу-пасту-

шескаго, полу-земледВльческаго населенВ1, мы встрй;чаемъ яс-

ные сойды фуражировки (foray). Но этотъ, coxpaH11BiUiica

въ древнемъ ареста способъ скота не

является, подобно борьб'ђ въ древнемъ римскомъ „4ctio, однимъ

только умственнымъ получившнмъ драмати-

ческую форму: въ неђкоторыхъ отношенЈяхъ онъ имеветъ зна-

реальнаго факта, и наибошЬе вгЬроятное его

происхождекйя состоитъ въ толь, что это быль естественный,

безпорядочный процессъ, регулированный наконецъ вмгЬша-

тельствомъ закона. Мы скоро увидимъ, что есть неза-

висимыя отъ этой причины, думать, что раннее

тЪхъ сплъ, которыя мы называемъ закономъ, го-

сударствомъ, королевскою властью, ишьвшее вполнгЬ прину -

дительный характеръ, состояло не въ совершенномъ запреще-

Hiu этого способа и не въ дфательны.хъ юридическихъ мврахъ

относительно вызываемаго имъ но въ томъ, чтобы

15