ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ СЦОСОБЫ ВОЗСТАНОВЛЕНТЯ ПРАВЬ.

213

никъ скота, отрицая самое право противной стороны . на за-

хвать, не предложить въ томъ, что онъ предста-

вить спорь на pa3cM0TprhHie суда. Настолько поздно

является на сцену та власть, которая по нашимъ современ-

нымъ должна бы явиться несравненно

щественная судебная власть. Ея очевидно ста-

новится неизб±жнымъ съ того момента, когда шерифъ вазвра-

щаетъ скоть Bc.Iill(3TBie представленнаго залога. Захватившћђ

скоть терпеть его и вмгђсй съ нимъ

— всякое матерьяльное

собственникъ же скота принимаетъ на себя лич-

обязательство. Такимъ, образомъ 06i стороны испытываютъ

такого рода которое въ концовъ заставляетъ

ихъ приб'ђгнуть кь посредничеству суда.

Почти шесть тому назадъ мы находимъ уже по-

разительный контрастъ между древнимъ производствомъ о

(Replevin) и Ами исками, которые ведись

на тогдашнихъ ноййшихъ принциповъ. Вторая гла-

ва втораго вестминстерскаго статута говорить о т±хъ спосо-

бахъ, съ помощью которыхъ арендаторы хлопотали объ от-

ареста, налагаемаго на ихъ имущество землевлахЬль-

цемъ. Дал±е, такъ кань такого рода случаи отнесены кь юрис-

королевскихъ судей, мы находимъ въ этой глай заи:ь•

что такая мьра не противор±читъ принципамъ обычнаго

права, запрещающимъ судь± откладывать Оло

просьбы отв±тчика. «Хотя съ перваго взгляда»

— говорится

въ пей

— «можетъ показаться, что арендаторъ является въ

этомъ случа± истцомъ, а землевладЪлецъ отйтчикомъ, но въ

д±йствительности, если обратить на тотъ фактъ, что,

прибЬгая кь аресту, землевлад±лецъ ищетъ какихъ-либо услугъ

или платежей, онъ скотье представляется истцомъ, вдели

отвгвтчикомъ». Искъ о запрещенЈя дНствительно слу-

жить превосходнымъ прии'Ьромъ между древними и

нов±йшими юридическими принципами. Сообразно съ тЬии по-

HgTigMH, которыхъ мы придерживаемся въ настоящее время,

лицо, вызывающее вм±шательство суда, является лицомъ, при-

носящимъ жалобу BcJI'h;xcTBie причиненнаго ему вреда. Въ дан-

номъ случать такимъ лицомъ будетъ не тотъ, имущество кото-