235

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ СПОСОВЫ ВОЗСТАНОВЛЕНИ ПРАВЬ.

но незаконнымъ, мнгЬ кажется, все же слишкомъ жестоко

считать его такъ какъ здгђсь нгђтъ нашь-

похитить чужую собственность, или совершить тай-

ный захватъ: онъ производится совершенно явно и большею

частью при свихЬтеляхъ. Дал±е, эти статуты написаны такъ

смутно (особенно одинъ изъ нихъ до того не ясень, что въ

немъ трудно отысвать какой-нибудь смыслъ), что весьма лег-

ко могутъ повести если кто-ни-

будь хЬлаетъ этотъ захватъ на своей земл±, на что пмгъетъ

право по закону, но при этомъ нарушаетъ какой-нибудь,

хотя самый незначительный пунмљ обычнаго права, онъ

уже совершаетъ Это чрезвычайно за-

КОНЬ

Займъ Спенсеръ, слова котораго я не считаю нужнымъ

приводить здВсь вполнеЬ, старается объяснить эти статуты

особою мгЬрою, встреЬчающеюса въ xapTiHxb большей части

англо-ирландскихъ городовъ. AHTJTiickoe право, говорить онъ,

д±йствовадо только въ ст±нахъ, города, и горожанамъ было

предоставлено право арестовать за какой дибо долгъ имуще-

ство всякаго ирландца въ то время, когда онъ быль въ го-

рохђ или прогЬзжалъ черезъ него. Спенсеръ зам±чаетъ, что

Bc.rrrh)xcTBie этого и города ирландцы начали счи-

тать законнымъ арестъ имущества горожанъ. Такое объясне-

Hie, если только оно Арно, указываетъ на довольно грустный

фактъ, но мы знаемъ, что оно не заключаетъ иъ сел полной

истины и что дмствительные факты отличались еще 60JI'be

грустнымъ характеромъ. Ирландцы приб'ђгади кь такой мФР'Ь,

кань арестъ имущества, потому что онъ являлся единствен-

ною мгЬрою, которая была имъ изуЬстна; англичане же

ниц ирландцу въ уголовное то, что онъ поль-

зовался единственнымъ изйстнымъ ему правомъ. Т'Ь самые

тонкости древняго права, котбрыя, какъ говорить

Блэкстонъ, деЬлали имущественнаго ареста процес-

сомъ, весьма рискованнымъ для истца, могли привести ир-

ландца на галеры, если онъ, ледая добросовеЬстно воспользо-

ваться иностраннымъ закономъ, хЬлалъ при этомъ мадЬйШУ10