57

ивб'Ьгнуть въ своемъ прим%нети и Ninia насквозь

проникнутыхъ духомъ римскаго права юристовъ 163).

Сп@ведливо, говорить Штинцингъ ш), что мФ не им•ђемъ

права навязывать среднимъ В'Ьвамъ нашихъ увкихъ о

Данте не считалъ вовсе для своего

отечества его Е'Ьмецвому государю, вакъ римскому

императору, иввг%стный • Ce6aeTiaHb Брать (род.

въ 1458 п.) всгЬми силами пролагалъ путь господству рим-

скаго права, защищая въ то же времй сдовомъ и перомъ н'ь-

мецкое отечество 16'). * Именно въ поб'ЬдВ надъ

ностью о BceMipH0Mb государствђ кроется

франкскаго тосударства и еще въ большей степени германскаго

посшЬ Imperii Romani, которое научно и исто-

рически обосновало и кь Hipo-

вому господству. Imperium romanum было aHMHui0HaJIbE0, а

жила въ племенныхъ особенностяхъ. * Кавъ об-

щее правило мнно выставить то что заЕОНЪ не могъ

вызывать съ np0T00XMcTBiz однимъ своимъ чуже-

земныиъ Я8ЫЕЪ ученыхъ быль въ то время

также чужой, yqeHie церкви было почерпнуто ивъ чужихъ ис-

точниковъ. «Для духовенства, говорить Штельцель 166), хотя и

162) Schmidt, стр. 155, полагаеть, что новая живнь городахъ доджна бы

вызвать• рецешјю римскато права и потому•де крайне удивитељво, что города не

воспользовались рецепти и ничего не хотьи знать ни о рий-

схомъ прав%, ни о романистахъ. Stobbe, krit. VierteJahrschrift, XI, стр. 15,

совершенно Арно возражаетъ, что это справедливо дишь относитедьво конца XV

ет.., но что позже города вовсе не отвосипсь враждебно въ римскому ораву и

принимал въ сея на сдувбу докторовъ, а что аахобы на чужое праш исхо-

дни во большей части изъ среды дворанства и врестьанства, тавъ что города

„былй ииъ дадеко 603te довольны“

16') Стр. 25.

16') Во викоиъ c.zyqai был единичные Z0pfl, Deutsche

Rechtsgeschichte, 1, стр. 218. пр. 1,—которые не общихъ восторговъ

римскимъ правомъ, такъ, напр., Felix Hemmerlein, Conrad Celtes, Iohann v.

Wimpfeling, Erasmus v. Rotterdam, Heinrich Bebel“ и др.

Стр. 35.