73

Въ то время навь Гуделинусъ, Ципеусъ (Zypaens)

и Фанъ-Лёвенъ (Van Leeuwen) подагаютъ, что это произошдо

въ силу вавонодательнаго акта, вотораго указать они, однако,

не въ Гроотъ, Мерула, Леонинусъ, Везель, Бо-

кельманъ, Пагенстехеръ, Санде приписываютъ

рбычая; Фоетъ (Voet) осторожно оставляетъ этотъ вопросъ

открытымъ 211) •

Истина скрыта, кажется, между этими крайними

кань обстоятеиьно доказали Фагедь, ф. д. Хоопъ и де-Врисъ. Ре-

римскаго права началась благодаря обычаю, usus fori, а

позже оно получило санщф со стороны завонодательной вда-

сти 212). Многочисденныя доказательства этой санктји мы на-

ходимъ у ф. д. Хоопа, стр. 105 сл., и у де-Вриса, стр. 98 сл.

Телтингъ 213) приходить кь тому же результату по

кь Граждане свыклись съ римскимъ правомъ и оцрЬ-

нили его прим±нимость благодаря судебной практикв учрежден-

наго герцогами саксонскими Hofgericht'a, въ которомъ вшЬдали

и ученые юристы. Наконецъ они добидись отъ ваконодательной

власти формальной с,анвкји чужаго права,• заиючающейся въ Кон-

патентгЬ (Confirmationsbrief) Карла V, отъ 13

ноября 1524 г., гд'в сказано: «въ четвертыхъ, императорское

право должно быть примВняемо въ нашей странгЬ Фрисдан-

21'). Такимъ обравомъ, вводилось не новое право, а санк-

щонировалось уже существовавшее.

Точно такимъ же спорнымъ уже издавна является вопросъ

о времени «Maximus hic dissensus inde ortus vi-

detur, —справеддиво говорить де-Врисъ omnes ји-

ris illius introduciionem uni certae causae, uni aetate tribue-

211) Fagel de origine et usu juris Rom. in Hollandia, гл. П.

212) См. раньше всего de Vries, гл. Ш.

213) Стр. 48 и 55 и.

«Теп veerden, dat die keyserlycke rechten in onsen Lande van Vrieslandt

ghebruyct zullen worden».

Стр. 2.