75

ст. 42 Instructie 1462 г. ясно увавываетъ на то, что тому

времени писанное право пользовалось всеобщей изйстностью и

всюду примВнялось 219). Хотя это и не до такой степени очевидно,

все же можетъ быть нами легко допущено; но 3Д'Ьсь Р'Ьчь

идеть не ' объ изв%стности, а о въ качеств'Ь дм-

ствующаго права in foro. «Амстердамс"й адвокатъ,—говоритъ

Нуманъ 220), —этого вовсе не доказываетъ; овь не приводить

ни • одного документа, который могъ бы служить подтвержде-

HieMb того, что римское право инфло законодательный авто-

ритетъ». Знакомство съ римскимъ правомъ относится несо-

мн%нно ЕЪ ХП и ХШ ст., такъ какъ молодые нидерландцы

пос%щали шкоды 221). Ф. д. Хоопъ 222)

приводить различные документы, въ 1282, 1288,

1289, 1333, 1345 и 1348 гг., въ которыхъ встр'ћчаются от-

вазы отъ права на иски и • заимствованные изъ

римскаго права (actio in factum, restitutio in integrum,

exceptio doli mali, metus, privilegium doti8 и т. д.), что

конечно, было бы невозможно, если бы эти сред-

ства •защиты оставались неизйстными и не прим±нялись.

Но, какъ мы уже ваммиди выше, не докавыва-

еть обаватедьнаго авторитета въ качеств± вакона, д ниКто не

можеть увавхть закона до Instructie 1462 который бы

с,анктјовировадъ такую обязательность.

Но ватЬмъ возникаеть вопросъ, откуда было реципировано

въ Нидерландахъ римское право—изъ или ивъ Фран-

Если мы вспомнимъ, что въ то время, воида римское

право стало впервые привйваться въ Нидерландахъ, онгЬ были

бод±е т%сными узами связаны съ хотя уже и не

составляли ея части 223), что въ (%верной находив-

2”) BWr. tol. Regtsg. еп Wetg., УП, стр. 218.

220) Стр. 239.

221) Te1ting, стр. 11, пр. З.

п» Стр. 90 и.

яз) 1. А. Wijnne, Geschiedenis, стр. 816—330: Neder1and in zijne voorma-

lige verhouding tot het zoogencemde Duitsche keizerrijk.