новымъ HaupaBJeHieMb в±ка, то наконецъ съ самимъ правительствомъ, но-

торое пошло по этому въ сноихъ церковныхъ реформахъ. Не

смотря на то, что, какъ человгћкъ отста.лый, овь паль жертвою

которая на своемъ. неудержимомъ ходу, сминаетъ и давить всгћхъ подоб-

ныхъ людей, онъ оставилъ по ce6rh громкую память, возбуждающую кь

нему не только со стороны друзей старины, которые не прочь

пожалгђть о старомъ кревпостномъ прай русской церкви, но и въ людяхъ

совершенно чуждыхъ подобныхъ Въ своей щђятельности, онъ

везхђ является челойкомъ прямымъ, честнымъ, неуклонно слгћдовавшимъ

своихъ безъ всякихъ трусливыхъ оглядокъ на разные

страхи, челоућкомъ такой р±дкой которая бы могла

сдгћлать его истинно великимъ, если бы приложена была шь д±лу 60rhe

ел достойному. Историческая невольно спгЬшить сопоставить его,

по словамъ Знаменскаго, съ другимъ такимъ же борцомъ за старыя права

церкви и такимъ же мученикомъ за Никономъ 1).

Знаменитый нашь исторшљ. С. М. Соловьевъ 2) въ своей такъ

выражаетъ свой взглядъ на Мацгђевича: Екатерина поступила

чрезм±рно строго, обнаружила личное можно сказать, личную

злобу въ лица, которое по своему сану, казалось, требовало

60rhe ннимательнаго нь нему Это лицо быль ар-

Мацьеничъ Онъ принадлежать кь числу твхъ ученыхъ

монаховъ, которые начали вызываться въ Великую

при Петређ 1 для 3aM'hlI\eHiH каеедръ, нуждавшихся въ

пастыряхъ образованныхъ, способныхъ наблюдать за школьнымъ хЬломъ.

Но не быль похожъ ни на одного изъ двухъ главныхъ предста-

вителей этой ученой дружины; не ишьлъ ни высокихъ духовныхъ стрем-

Ростовскаго, ни ловкости, уклончивости, умгђнья жить въ

свгЬтгЬ беофана Прокоповича; отличался 0TcyTcTBieMb сдержанно-

сти, болгЬзненною которая нела его кь очень

нымъ кромтћ того сохранились о его необыкно-

венной жестокости.

Въ 1763 году прислалъ въ Синодъ, находившјс.я тогда въ

Москв'Ь, одно за другимъ два въ которыхъ весьма р±зко вы-

сказывался противь новыхъ относительно церковныхъ иму-

ществъ. Синодъ представплъ первое ИмператрицгЬ и ,цгьло кон-

чплось ссылкою ApceHiH въ Архангельскую въ Коредь-

С[йй монастырь, а чрезъ четыре года, въ 1767 году опять поднялось сл±д-

ственное дгђло о• монахгЬ АрсетгЬ, по которому состоялось p'huIeHie•. лишить

монашескаго чина и послать въ Ревельскую кргћпость кь неисход-

ному

Такъ кончилась борьба за вопросъ, поднятый въ русской жизни еще

въ ХУ B'hwh. Борьба, какъ и елгђдовало ожидать по важности вопроса,

была сильная, ожесточенная; но въ восторжествовало MHrhHie,

что за монастырями должны быть удержаны населенныя земли. Въ эпоху

въ ту эпоху, когда человеђкъ, во имя разума,

считалъ себя въ прай допросить вслкое освященное

о прай и его въ эпоху npe06pa30BaHi51, нопросъ о

церковныхъ имуществахъ долженъ быль подняться съ новою силою. Но

м±ры преобразователщ принятыя относительпо этихъ имуществъ, были вре-

менныл, отм'ђненныя имъ, кань тоЛько онъ покончилъ съ главнымъ вопро-

1 См. его „ЧтенП1“, стр. 249.

См. ero NcropiD“. Томь 25, стр. 244 и др•