случат, компетентнаго прпговора историка, отр%шпвшись отъ всякой тен-

и предвзятой мысли. По этому Барсовъ не доволенъ тђмъ ость-

какое даетъ Соловьевъ излагаемымъ имъ фактамъ, по дВлу

и 'Г'Вмъ окончательнымъ по этому Д'Вду, кь накому

пришел Соловьевъ по вйхъ его подробностей,

В. И. Иконнпковъ ) собра.лъ въ своемъ очерк'ђ все, что писано было

объ ApceHi'h МацВевичгВ до 1879 года въ разныхъ изда-

и его очеркъ объ ApceHirB полМе п лучше ВС'Вхъ статей о немъ, вы-

шедшихъ до 1879 года. Иконнпковъ представляетъ защитникомъ

имущественныхъ правь церкви. АрсенТ, по словамъ его, быль прямымъ

преемникомъ идеи той napTin, которая въ борьб съ реформою Петра Ве-

ликаго, группировалась возлтВ камня вгВры Стефана Яворскаго, какъ своего

знамени и ееофшакта Лопатпнскаго, сторонники которыхъ

чали такой ожесточенный отпоръ въ Оеофана Прокоповича. Съ боль-

шими и значительнымъ своихъ нравственныхъ

силъ, вель эту борьбу беофанъ, пока не одолтдъ свопхъ протпвппковъ.

Но, явились новые защптникп ихъ T[Lkie же, какъ и они,

поборники п церковной Представители этого на-

одинаково сурово относились и шь расколу п кь пновВрнымъ

Предъ людьми, MHiHifI которыхъ онъ благогов'В.лъ

и преклонялся, но на людей, отступавшпхъ отъ устаповленной догмы, онъ

призывалъ небесныя п земныя кары. Такъ сурово отнесся когда

ему пришлось произнести приговоръ надъ челов%комъ, уклонившимся отъ

общепрпнятыхъ пропойдничества и заявившихъ открыто о пе-

обходимости болгВе духовнаго вопросовъ; такъ су-

рово поступплъ съ Кал.лиграфомъ, которому за одну

проповТдь запретилъ служить съ собою и 'ђздить кь нему въ домъ, по-

томъ огл#шплъ отъ управлејйя монастыремъ и пр.

По словамъ Иконникова, ApceHii быль нрава строптпваго, въ сужде-

Hi8Xb и словахъ быль самонащђянъ и дерзошь, съ подчиненными бранил-

ся неприличнымп словами; бывали случаи жестокой своеручной расправы

и жизнь онъ вель не совс'Ьмъ монашескую. Но за то являлся не

мешВе грознымъ защитникомъ свопхъ подчиненныхъ, если на нихъ пося-

гала посторонняя власть. Эти фангы обрисовываютъ какъ apxie-

рея администратора, преобладающею чертою котораго является крайнее

властью, непрпзпававшею рядомъ съ собою никакихъ дру-

гвхъ правь и MHTHiIl, а зная эти факты, едва лп можно находить въ его

личности kakifI либо с'ђмена чего то высшаго, которыя побуждали его на

высијй модвигъ и моглп бы заставить историка отыскивать въ жизни и

Жтельности этого лица преимущественно поучительныя страницы, досту-

ныл 2). Когда Ежатерпна подняла вопросъ о церковной ре-

формгђ и о монастырскихъ то Ма[февичъ ртВшился под-

нять свой голосъ въ защиту правь церкви и откршго поставить вопросъ

о ихъ неприкосновенности, опираясь притомъ въ своей защитђ на преро-

гативы и духовной власти. Иконниковъ замгЬчаетъ, что

когда высказываетъ свои заботы въ своемъ первомъ о духов-

ныхъ школахъ, то этимъ не доказываетъ особенной своей заботливости о

6'Вломъ духовенствВ. Онъ и ему подобные защитники церковныхъ правь

думали только о себ и монастыряхъ, а это забываютъ А, которые въ

1) См. въ „Русской Старив'ЬС' 1879 г. статью его: Мац%еввчъ, историко-

очеркъ.

п) Си. „Рус. Старину“ изд. 1876 г. стат. Н. И. Барсова, т. ХУ, стр. 724.