7

любви въ отечеству и народности, покровителя духовнаго

пастыря безкорыстнаго и добродгђтельнаго. Опальную его могилу отыски-

ваютъ путешественники. Сенаторъ Лопухинъ въ садахъ своего сельца Са-

винскаго 1) постанилъ памятникъ и ныдалъ его портретъ 2). Ар-

по словамъ Снегирева, твердый и настойчивый по своему сангви-

нико-холерическому темпераменту, йрный своимъ отлпчался

строгостью въ своей должности и, какъ видно пзъ дгђлъ, иногда

ставилъ судь выше милости.

Въ превратностяхъ и тяжкихъ провелъ остальное де-

своей жизни митрополитъ РостовскТ, по

словамъ Снегирева, при четырехъ Императорахъ и при четырехъ Импе-

ратрицахъ, (р. 1697 г., умерь 1772 г.). Почти вся жизнь его представляетъ

намъ непрерывную борьбу, то съ духовною и сйтскою то съ

раскольниками и вольнодумцами, то съ личпыми его врагами и гонителями.

Въ его поступкахъ обличается его твердый до упорства, прямой до уирямст-

ва, характеръ, который не поддается власти и не уступаетъ сихђ, когда

ихъ не согласны съ его и правилами. Его личныхъ

не поколебали ни гйвъ, ни B03crraHie на него

ни святительскаго сана, ни истома въ мрачной и душной тюрьмгђ,

ни розыски Шишковскаго или Шешковскаго, ни угрожапшая ему смерт-

ная казнь; обрекши себя на жертву за право собственности духовенства,

ApceHir дмствовалъ не тайно, не ухищренно, но прямо, открыто, писалъ

и говориль СМ'Ьло съ Кормчую онъ ставилъ ныше Ду-

ховнаго Регламента, царскаго указа и ирисяги, потому что смотр±лъ на

дфло свое, какъ на Д'ђло за которое стоять п жертвовать собою

вмгђнялъ себ въ священную обязанность и заслугу. его втайнгђ

разхђляли его но явно никто изъ нихъ не отважился при-

соединиться шь нему. Мало того Акоторые даже возставали иротивъ него.

При правь и обязанностей, опь опирался то.љко на свои

права, какъ пастырь церкви, уклоняясь отъ обязанностей йрноподданнаго.

Вотъ отъ чего смгђлость и свобода его протестовъ, направленныхъ не про-

тивъ личности Самодержпцы, но противь и членовъ

принята тогда за ocrop6JeHie Величества, а самое за мятежъ и

крамолу! Воть почему объ немъ различны! Народъ, сострадая

объ немъ, какъ о несчастномъ пастыргђ, почпталъ его прандивымъ, благо-

честивымъ, ревностнымъ поборникомъ npaBoc1aBi}I м какъ сама Импера-

трица выразилась •въ своемъ письмгђ «святым». Она же находила въ Ар-

ceHi'b лицемгђра, пронырливаго, лукаваго, злобнаго, опаснаго для себя враля.

Такое MH'hHie Государыни, но видимому, возбуждено нь ней не одними

ргђзкими протестами Ростовскаго Владыки, въ ея но какими

нибудь предшествовавшими обстоятельствами нь ея тетки

Елизаветы Петровны, когда были и противь нея; потому то она,

какъ видно изъ ея писемъ, и почитала ApceHiH не только противникомъ

ея ноли, но и личнымъ своимъ нрагомъ. Ташь расходился судь народа

объ съ судбмъ разгнгћванной Государыни. Скажутъ, недоставало

только подписывавшемуся смиреннымъ: но кто знаетъ, что нь

самомъ этой личной добродгђтели, ApceHii предпочелъ ревность

ополчаться перомъ и языкомъ за права церкви, освященныя и

какъ челойкъ съ энергическимъ харашгеромъ, не мбгъ не увлечься сво-

1) Ордовской ry6epBiB.

2) Въ „Русской Старнву, 1879 т., въ стать± Ивоввнвова объ Apceai% Максве-

ввчЬ, приложенный портретт, ApceHia есть точваа EOBia съ портрета, првдоженнаго

Сиетиревымл. кь его въ 1862 году.