— 10 —

(Оже ли утнепљ руку); зд•Ьсь соединены два вида членовреди--

тельства, существенно различные по юридическимъ noc.l'hN)TBiaMb

(рука — опредљленнаа пеня; нога — по и смгћшивать

нхъ нельзя. Въ настоящемъ изданй[, какъ я у Тобииа, этого

неправильнато йтъ•, разница съ Тобивомъ лишь въ

томъ, что части тобиновской VII статьи обращены у профе

СерггЬевича въ дв'ь самостоятельныя статьи (1, 9, 10). Проф.-

СергЬевичъ почти везд%, гхЬ принимаеть M}JleBie Тобина, обра--

щаеть части тобиновскихъ статей въ особыя статьи и до-

водить начинанје Тобива до конца. б) Акад. 16 и 17, также 110

Тобину, рав$лены каждая на двеђ статьи (1, 22, 23; 24, 25; llI,

87, 88, 156, 157). Акад. 16 (Или холопь ударить) содержать.

въ себ'Ь мысли: о пент при невыдачљ толопа-обш)-

чика обиженному св—ножу и объ отместкп, невыЫному толопу

при встрљчљ Сб нимб Миж,еннаео уже послљ уплаты пени. Пра-

вильность Акад. 16 безспорна. Что касается до раз-

xbJ1eHi8 Акад. 17, то это не только правидьно, но IP

необходимо въ виду тЬхъ c0MH'bHin, которыя возбуждаеть текстъ

этой статьи. Акад. 17 (А иже изломить копье) соединяеть

случая противоположные другь другу, а именно: HcIIopTHBknii чу-

жую вещь 'шчнеть тотљпш Держдти у сее эту вещь или же

начнеть прижљтати ее собственнику,—не аспо ли, что зд±сь

отнюдь не одна, а непремгђнно статьи? Съ другой стороны,

pa3xh«TeHie Акад. 17 необходимо потому, что юридичестж по-

въ обоихъ случаяхъ сомнительны, и Вло толковавВЕ

раскрыть, какъ надобно понимать слова «то npiamu (приятиу

скота у нао и «то скотом ему зап,шпшпш, колько дал будетъ

на нем» и то ли nocJI'bN'TBie этихъ разныхъ случаевъ

или же и при этомъ различны (ср. предисл. кь наст-

изд., xv—xvI)?

Въ обзора Древнљйшей Правды—одно зам»

Акад. 6 (Аще ли персть упшепљ) и 7 (А во усљ) соеди-

иены въ одну статью (11); это взято у Тобина же,

считаеть эти др,'Ь статьи также за одну, хотя и долженъ быль

иомВстить ихъ въ разныхъ отхвлахъ своего синопсиса: персть—