_ 21 —

Достоинство этого (вм'ћсто сплошнаго текста преж-

нихъ раскроется ясн'Ье, если мы сраввимъ 111, 118—

119 съ IlI, 138=Tp. 98 (А матери который СЫНб добр). Въ

этой законъ, подробно право ма-

тери-насл±додательницы (lIl, 134); этоть законъ состоить изъ

двухъ частныхъ мыслей—въ вихЬ полныхъ Р'Ьчей, находящихся

во взаимной словесной связи (мать отдаетъ тому ил сыновей,

кто п ней «Д(ф»,• если всљ сынонья Кб ней «лиси», то—дочери,

которая ее содержитъ). Словесная связь хЬлаеть несомйвною

зхЬсь и связь мыслей, почему эти мысли и должны быть выра-

левы въ видев двухъ частей одной общей статьи—о правгЬ ма-

тери распоряжаться своимъ имуществомъ на случай смерти.

Обычваз внимательность и точность въ работЬ помогли проф.

СергЬевнчу схЬлать Takia важныя въ прежнихъ

15. Тр. 94 (Аче же и отчилљ npiuMemb дпти), наст. изд.

llI, 129, ч. 6, 130 (А двор безъ дгыа отень). статьи

о части младшаго сына съ об'Ь отчим'Ь-оаекун'ћ,

допущенное въ прежвихъ неправильно по существу,

ибо эта статья говорить о прай а не объ опекъ.

I [роф. Серйевичъ, конечно, отд%лилъ статью о части младшаго

сына подъ особый номеръ. То ле должно сказать и о соедине1йи

с гатей: А матерня часпљ не наДоОь Дптгемб и Кезъ языка ли

умретъ (Тр. 96, наст. изд. III, 134, 1.35), ибо первая изъ нпхъ

говорить о по или по приказу, матери-

пас.тЬдодательницы, а вторая—о по закону.

Остальныя статей третьей заимствованы проф.

СергЬевичемъ изъ прежнихъ Говорить объ удачности

выбора прежняхъ пространной Правды значило бы по-

вторять уже сказанное цо поводу первой и второй па-

мятника. Впрочемъ, въ въ третьей еще

съ ббльшею силою обнаружилось за“чательное YM'hnie почтен-

в;хго издателя пользоваться ВСЉМб хорошим, что есть тру-

ао предшественниковб (предисл. ХУ).