о нем,. Наконецъ, проф. СергЬевнч•ь не удовлетворился

простою своего овь работалъ прямо

ио ПОДЛИННИКаМ'Ь (основные тексты первыхъ трехъ

Все это заслуги Серт±евича, но главная ero

заслуга—въ предлагаемомъ имъ хЬленЈи текстовъ Русской Правды

на редакцй! и статьи.

Въ одномъ изъ своихъ про(ђ. Сертгьевичъ уже

высказался противь общепринятато калачоаскаао списковъ

Русской Правды на по Т'Ьмъ свода..иг, и сборникам, въ

которые воплла Русская Правда въ томъ или другомъ состав•Ь,

и сталь на сторону цо сампмъ составалљ списковъ па-

мятника. НесомнТнно, это единственно веЬрвый взглядъ на Д'Ьло,

его слЬдуетъ держаться въ Русской Правды, при

изуче:йп ея и въ о ней. Что же касается до са-

маго дъле[йя Русской Правды ва редакцйЈ, предложеннаго проф.

СергЬевичемъ, то оно— на нашь взглядъ — должно считаться

словомъ вн•Ьшней исторйи памятника.

Проф. Серйевичъ Доказала, что текстъ Русской Правды въ

Первой Новгородской Л'Ьтописи представляетъ собою два совер-

шенно различныхъ памятника. Киноварная буква; новая строка;

особый знакъ по предыдущаго отхЬла и знаменатель-

ная приписка на полт (<3pi»): вотљ ть данвыя подлиннаго тек-

ста 1Јравды въ Первой Новгородской л%тописи, на которня об-

ращено должное проф. Серйевичемъ; эти

данныя доказывають двухъ текстовъ и двухъ крат-

кихъ Русской Правды.

Первую изъ этихъ проф. Сергкевичъ относить ко

времени великаго князя Ярослава Владимировича, вторую—ко

времени его сыновей; такъ думали и раньше, но проф. Cepvhe-

вичъ раскрылъ это проще и лучше своихъ предшественниковъ.

Чтобы показать принадлежность первой краткой Правды ко вре-

мени Ярослава, онъ сопоставилъ начальную и позднМшую ре-

статьи объ обихь холопомъ свободнаго; изъ этого сопо-

2), какъ изв%стно, оказывается, что названная статья

2) Это c01tocraweHic ограничивается простымт, Yka3aBieM'r, на N.k2 со—

поставляемыхъ статей —по настоящему (предисл., ХШ).