Первый прижљръ. Акад. (по Калачову) 33, 34, наст. изд. Пт

15. По проф. Серйевича, мысль Акад. 33 договорена

въ 34, почему эти статьи, какъ единыя по мысли, должны быть

соединены: въ 33 сказано только о частномъ а

въ 34—и о продаж±, при этихъ двухъ статей недо-

молвка исчезнеть, «п—жа буфТб относиться и Кб

миси) (какъ . и кь крам лодьи), и, такимъ образомъ «мысль

оришнала будетб передана вљрно». Но въ 06'Ьихъ статьяхъ рЫь

идетъ о совершенно разныхъ предметахъ: о порчљ межи (33) и

о кражљ лодьи (34); надобно еще доказать, что за порчу межи,

но краткой Право полагалась, крой частнаго B03HaTpaMeHib

и продажа; надобно также ртшпть вопросъ о

частныхъ и казенныхъ пеней въ краткихъ Правдахъ, и пока на

эти вопросы нВть еще окончательнаго отйта, безопаснље было

бы оставить старое xhJleBie статей, приведенныхъ въ этомъ при—

Мы вполн'ђ присоединяемся кь проф. Сергкевича,

что менље опасно разйьлапе одной мысли на двљ спатьи, ч±мъ

разныхъ мыслей въ одну статью: при такомъ соеди-

HeHiH получится или вредная ошибка, или издате-

лемъ своихъ читателю, прежде-чђмъ эти

будуть надлежащимъ образомъ обоснованы.

Второй Акад. 35—37 (о пенахъ за кражу домаш-

ней птицы, охотничьей собаки и охотничьихъ птицъ), Тр. 75—

77, н. изд. II, 16, III, 106. Съ этой переуЬной слТдуеть согла-

ситьсд, но не-вполнгЬ. Мы бы оставили Акад. 37, Тр. 75 6) осо-

быии статьями—по той причингЬ, что охота была въ древности

особо охраняемымъ правомъ, это видно и изъ cpaBHeHiH соот-

ВТТСТВУЮЩИХЪ пеней между собою. Что касаетс.я до укааанВтт

въ этомъ прим$, Тр. 78 (о и дровахъ), то это простой

недосмотръ (см. н. изд. lI, 21, lII, 107).

Tpemiil примљрг. Акад. 9 (Аще ли ринеть мужь мужа), н.

изд. 1, 13, 14 (Аще будеть варяи). Прежняя единая статья, по

6) Ср. вар. Кар. 93 (0 пержп,Хђ и о ппшиал) и другихъ поздпМ—

шяхъ списковъ пространной Правды.