въ первоначальномъ видев принадлежить Ярославу, а такъ кань

эта первоначальная статья входить въ составь первой Правды,

то надо Думать, что н вся первая Правда, хота въ ней Н'ћть ни

одного на Ярослава, относится также ко времени этого

великаго князя. Достоинство указаннаго довода обнаруживается

при первой Правды съ тЬмп памятника,

въ которыхъ сведены статьи не только разнаго но

и разныхъ княже}йй•, въ этихъ сводахъ 3) обыкновенно встргЬча•

ются имепа князей, которымъ принадлежать или при которыхъ

появились изв•Ьстнын напр., на

того же Ярослава или на Мономаха въ пространной ПравхЬ: не

приводить ди это кь мысли, что первая 11равда, силошь безы-

менная, относится вся кь одному времени и именно ко времени

Ярослава, ибо въ ней находится безыменная статья, не-

сомњЬнно принадлежащая кь этому времени?

11ринадлежность второй Правды ко времени Ярославичей ука-

зана въ самомъ этого памятника, явствуеть и изъ

его: вторая Правда главнымъ образомъ дополняеть

Ярославову и, въ качеств'Ь не могла не включить

въ себя и Вхъ статей прошлаго которыя не вошли

въ сводъ и остались, вгЬроатно, въ вихЬ отд•Ьльныхъ записей:

таковъ изв%стный урокь Ярославль, пом±щенный въ концв вто-

рой Правды.

Русской Правды, по настоящему из-

суть пространная Правда по Троицкому списку XIV Мка

и «срдняя по величинљ»—по списку кн. Оболенскаго. Выд'Ьле-

Hie этого средняго по величий текста Правды въ особую ре-

заслуга проф. Серйевича. Этоть тексть не

что иное, какъ иередвлка Правды, появившаяся нераньше вто-

рой четверти XVII Мка, —по крайней МЫВ, въ Кормчихъ на-

чала и первой четверти вЬка этой перед%лки еще Н'Ьть. Такъ

можно судить о времени средней по вв±ш-

нимъ признакамъ, но по какъ то будеть видно да-

xbe, обнаруживается время еще бохье позднее. ПерехЬлка со-

3) Мы разуи'Ьемъ при этомъ вторую и третью редамји•, четвертая —со-

вершевно особаго состава, и по ней нельзя судить о первоначальномъ

свохћ (пространной Правды). См. ниже.