мимо Hacmuegii —типивономъ предусматривлось

еще ведейное воторе дахо Мсто третьему типу бибЈо-

течныхъ ввив древнаш времени—ввигъ велейныхъ, сдужнв-

шихъ цвлаиъ ввиогосдужебваш и спратчнынъ.

њдьшаа часть ихъ состоала изъ нравоучительныхъ сбор-

нввовъ опрехьевааго или изъ сборвивовъ, со-

ставлавшихса пчедствомъ выборки статей изъ четьей пись-

менности вли Мще изъ назидательныхъ или изъ

спрвочныхъ статей съ половитељнымъ coxepzaHieMb. Сюда

могутъ быть отнесены: палеи, хрвогрфы, гЬописи, изма-

рагды, звтыа ц%пи, Изборнивъ 1073 года н т. п. рувописи.—

Это —т#й отдЬъ древней вввжности, вотораго

cwrauazo третью задачу въ отвльныхъ, боне иди

нейе вначитедьныхъ, монастырсвихъ

Почти до половины ХУП в. втихъ трехъ отдьовъ

въ дувве-руссвой 6“i0Terb мн не видимъ почти нивавихъ

другихъ паматнивовъ. Это не значить, что не было отд%дь-

выхъ Подъ врышву монастырсваго переплета чръ

вводы случайно пмириись вниги харавтера, а также

дЬовыя бумаги. Но Амь не нейе древности сущесто

вала опред•ьеннва норма, которою нивешировися

рувописей духовной библК)теви, и эта норма выю-

чадась въ богстувебно-ныидательномъ и цервовно-ввонода-

тельномъ HB8BaqeHiB памятника. Очевидно, то рукописи нова-

стырсвихъ и цервовныхъ отйчали правтвчесвимъ

Встныхъ Жинъ, а ничуть не служили зави-

сииыиъ 0TpazeHieMb дувне-руссваго литературнаго ды во

хеиъ ero разностороннемъ объем%. Напротивъ, вь этихъ прав-

тичесвихъ потребностахъ находить свое 06bacBeBie и

вруб руссвихъ ионитырой бвбјотев%, и йхъ

литературный стиль, и ихъ подражательн(ють увавоневнниъ

гречесввмъ образцаиъ.

Въ вавой увыанныа жизненнобытовыа задачи 6“io-

теви на самую судьбу матертла, не