паматниви руссвой словесности, Шевыревъ пытался под“-

тить ея въ связи съ pe.IBI'i03B00, и

об*твенною жизнью народа. Кавлось, въ ваув•ђ совершился

выдающшса шагъ: литературнва wr•opia превратилась въ

древве-руссвой словесности, и въ длинномъ ряхЬ

сд±доввшихъ зат%иъ общихъ вурсовъ ея методъ разроткв

и самое 8THie, повидимому, на стольво упрочились,

что въ настоящее время было бы странвымъ ставить самый

вопрсъ о возможности воспроизвести еа пршлое на осно-

существующихъ источвивовъ

Между тђмъ въ эти источввви отво-

сятса ничуть не въ обща дрвве-руссвой литер-

туры, а ТОЛЬЕО въ судьи одного ивъ еа отхв-

.човъ. Обратимъ BHBM8Bie ва то, чтб въ вурхъ по

русской литературы занимает ивсхЬдоватеи XVIII в XIX

стодНй. Имена Кантемира, Татищева, Тредьаковсваго, Сума-

ровова, Еватеривы П, Карамвина, Жувовсваго, Крылова,

Озеров, Гнђдича, Батюшков, ГрибоЬдова, Пушввна, Гоголя,

Лермонтов, Кольцов, Тургенев, Островсваго и друг. доста•

точно ясно поизываютъ, чтђ входить въ вруљ сдо-

весности, стращейса въ Мещу

тьмъ, въ cT0X'bria мы почти ве встфчаемъ

ближаИшахъ предвовъ беиетристиви Х УШ и МХ вв. Слово

о Подку Игорев, нвсводьво cB88Bin и пойстей, сд±ды быле-

вого эпоса—воть остатви аналогичныхъ памятнивовъ

до-реформенвой эпохи, овончивтейся во второй половин% XVII

Ава. Остальное все, чтђ не относитса въ дьовымъ бумагамъ,

приваџежитъ церхмюй письмоьности, оторва пдотьп

свое FBBTie и въ nocN-neTp0BcBie годы, но wnpen ови-

обыввовенно исключаетса ивъ общихъ вурвъ по

русской литературы XVIII и XIX Поду-

читса любопытная странность: въ изящной словесно-

сти за и ди недавнихъ сто.тЖя привфплаетса спереди

acropia цервовной за семь предшествующихъ