веЬ литературные факты могли занимать въ

то самое Всто въ ихъ ц±пи, какое имъ

присвивають историки на хронологичесвихъ со-

Точной общерусской дрвней словесно-

сти должны предпЕтвовать очерви pa8BTia обдастной пись-

ценности: иначе будеть устанавлвться преемственная связь

между тамъ, гв могло и не быть нивавихъ слеЬ-

довь ея. А тавихъ очервовъ мы пова не имЬемъ.—Очевидно,

что если современная штроает•ь свои

на малоподготоиеннаго въ тому xaTepian, то науч-

ныа вадачи еа доданы быть сужены и видоивм%вевы прий-

нительно въ наличному cocT0RHio его. Долвнв быть видоиз"

вена и инва точи gpiHia на изучаемый uarepiMb.

Всмотримся, вавими въ самомъ дЬ'Ь источниками распоп-

гаемъ мы дла письменности до-петрвсвихъ cToNTit

иди, точвве, до половины XVII йва?

ВСА YIk'hBBIIIie паматввви этой принадле-

жать иди въ разряду архивныхъ довументовъ, или въ числу

бибјотечныхъ рукописей.

Первые состоять преимущественно изъ двловыхъ довумен-

товъ, вавъ-то: вупчихъ, правыхъ, род%льныхъ, сотныхъ

мевевыхъ, данныхъ, духовныхъ, отписовъ, виоивныхъ гра-

цоп, увазовъ, авовт, платежвыхъ, вабалъ и т. п. автовъ,

относящихса въ юридичесвому идя частно-хоийственному

быту. TaBie довументы ии•Ьли 8HaqeBie цВнности денежной или

вещевой и потону до конца ХУШ Ава бережно сохранались

въ и цервовно-мовастырсвихъ казнохранилищахъ

или вазенныхъ палатахъ. Но понятпо, что бодьшаа чить

втихъ столбцовъ и свитвовъ не им%еть въ древне-

руссвой словесности.

Это обыкновенно присваивають той половвй

письменности, воторая входила въ составь внигохранилищъ

или внижныхъ палать. Но въ и эта часть

nTepia.za недостаточна џя надъ нашею старив-