— 23 —

даже вь самомъ вонц% ХУП в. не выступилъ далеко изъ вруга

cTpeueHiA.

Вообще и соловецвой —облевной и впцвлой

мио заправили литературныа

дачи, а ею рувоводили вакъ, и въ другихъ монастыряхъ, ти-

пивонъ, уставь и бытовыа подробности жизни.

Представленными c006pazeBiRHH и (@втами, вавъ

вазетса, достаточно подтверждается, что BcTopia древнерус-

свой литературы пои преждевременва, тавъ вавъ она не

запаслась еще *amepiax..uu для своего вауч-

наго и не подучила своей надлежащей оврасви.

Источники, воторыми пользуется въ настоящее врема исто-

допетровской суть непосредственные

источники для цервовно-монастырской бабЈотечной

развивавшейса не подъ BXiaHieMb дитературвымъ,

а подъ B08xhtcTBieMb вйшнвхъ условт быта, и до сихъ

порь не оцђвенвой правильно ни со стороны своего проис-

xoMeHia и ви со сторвы своего состава и

судьбы. Когда этой письменности будетъ достаточно

осв•Ьщево съ точви gvhHia цервовной тогда тольво

можно буден мечтать о Мхъ по дрвне•

русской САТСВОЙ литературы, воторыя должны будутъ ва-

нять Асто вступительной главы въ поздн%йшей

изящной сложности.

Кь cozarhHio, 0“eBia древне-руссваго би-

бЈотечваго Шла не была еще созвана въ достаточной сте-

пени и въ этой области не сд%лаво почти ничего, хота для

изсйдователя зд%сь обширное поде дли ивысвавт.

Мы им%емъ, во-первыхъ, не мало описей старинныхъ

внигохранилищъ. Во-вторыхъ до васъ уцЬгЬли MB0Tia руво•

писи этихъ съ приписваии о времени и Аств

о передач% вниги отъ одного лица другому и т. п.

Но и то, и другое почти вовсе не эвсплоатироилось џа ува-

данной наии цьи. Если на западТ среднейвовые ваталоги