— 21 —

вой лавр•ђ и въ Кириной. Дешевя еђверно-руссваа

ионапырва рувопись XVI Ака отличаетса небрезностью

и торпхитстью почерва и не могл быть наховою дла

монастыра, воторый очень часто и не вдерживыъ ее въ

стихъ с“вахъ, пусвьа въ прдвжу. Въ вой удержи-

влись тољво бойе исправныа n!B0BcBiH и владычвыа нов-

рукописи. Поэтому, если по наличнымъ соловец-

вил рувописамъ ведьвя имть йрваго

Мщень харавтер•Ь въ монастыф

за XVI в., то съ другой стороны эта письменнать

ввпдовъ въ общень была меж исправною, Ч'Ьмъ въ мо-

своивихъ монастырахъ.

Но демократичность ионитыра въ свави съ его отдалев-

сопрвождиась и другими џа мЊ•-

ной внизности. Кругшоръ и потмпм:ти содовецваго ивова

были явачятельно суженными. И XVI в.

идъ низшихъ был далекими

отъ литературы, Амь что Моты о и объ

ввономичесвомъ монастыра поглощали Мою

MH01ia вниги, шмгупавшЈя въ монастырсвую

бибттеву, вь ней мертвымъ умственнымъ вапи-

тиомъ, и перписва вниљ ограничивалась H81'0T0B&BieMb

сравнительно небољшого вруга богослужебныхъ и

рувописей. Въ полован•Ь XYI в. въ монастыр•Ь было только

268 ввить. MB01'ia изъ руссвяхъ ХУ в. появи-

лись вхЬсь лишь въ начав ХУП в. Сапа первсва

была далека отъ того воторе наблюдаетса въ

списвахъ мосвовсвихъ, а тавве BieBcuxb и вовгородсвихъ

дрвней эпохи. рувописи ХУ и XVI вв. большею

не вм%ють зитавовъ. съ вонца XVI в.

поавилась и Аствва орнаментива, но она ев•Ьтна по

врсвамъ (черная, зелени и враснаа) и вполнь вымота-

лась въ XYII в., очевидно, подъ BXiaHieMb обрцовъ печат-

наго станка и бацйтно-мовотовннхъ Йверныхъ врасокъ въ