— 12 —

в иов•ь. 11PB3—eHia BieBcxot не четьей итертурн

ве дошвы были находить џя себя перписчивол нова-

стыряхъ Срдмн, в Њлшерьв съ одной сто-

ровн потому, что эти не совпадали съ тогдашними

вприи монастырой бибјотевв, съ другой по-

тому, что по усову монашесвихъ общевитт, подучившихъ

ввило оп лавры, на одна книга, ни одно

въ иониты» не предпринимались Огь н

воитрои вастоатела. Изъ „письма о нелшбвахъ" мы вваемљ,

вакъ опасаиво относились монахи въ стииъ

BHBBi1Mb, бросан ихъ въ огонь въ случать coMHia отно-

сите:ьно ихъ Св"да переписки въ Ввервыхъ

иовастнрахъ w06eBB0 въ XIV и ХУ вв. была сильно сдав-

лева. бы предполагать, что внига мосвовсваго nepioxa

дотва быв сберчь Eieuzao и ботве повднаго

эпос.а или т. п. ве духовной литературы, то

слвдовдо бн ожидать того отъ частвыхъ бибттевъ. Но ни

отъ МУ в., ни отъ первой половивы ХУ вТва ни одной

твой ве сохранилось. Частныа же рувописвыа

c*Bia XVI втва намъ изв%стны только въ той М'Ьр•Ь, въ

взвой ихъ привали въ стю среду внихныа па-

латы. Тавъ, если мы знаемъ о рувопнсахъ, пра-

надлежавшихъ разнымъ ввавьамъ, то потому, что эти ввиги уф

л•Юи въ монастырскихъ или цервоввыхъ 6B6xi0Tezaxb. Та-

вовы, напр., внигн Ивана ПИ, Bacuia Ивановича и Ивва

Грознаго, ровдаввыа ими въ разные мовитыри до изв•Ьстваго

московскаго повара. Кавъ мало зваемъ мы о сйтсвихъ

6a6xi0TeBaxb, лучше всего довиываетъ спорь по

прсу о въ XVI в. велявовнавесвой

ивоазычныхъ внигъ. Можно, впрчеиъ, съ выторою втроат-

догадатьса, вавовъ быль составь 6a6xi0T0k'b вели-

вахъ вназей и другихъ св•Ьтсвихъ лицъ за nouHie Ава

XV—XVI. БибАотевв эти уве въ ту пору,

вогда жизнь обычаемъ и спросоиъ опухЬлип до изйстной