Эти выдержки изъ въ достаТочной•степеЁи

характеризуютъ его основную точку Въ своеобраз-

ныхъ терминахъ и онъ подходить зд±сь

pa3p-hrueHio той дилеммы, которая Ачно повторяется въ

политической мысли: съ чего слЊдуетъ начать пе-

реустройство общественннхъ съ людей или •съ

Сл±дуетъ ли дожидаться чело“

ческихъ характеровъ и тогда вводить идеальное устройство,

или сначала ввести это посл±днее, вы надежд4, что об

этого люди сами собою станутъ лучше и совершенн±е?

T0Ma3iA, очевиджо, стоить за первое p±I.ueHie вопроса: надо

ждать, чтобы любовь распространилась между людьми, и

Тогда все сд±лается • само собою. Современная наука не

знаетъ такихъ Мы не отд4ляемъ лю-

дей и какой-то разграничительной люди

растутъ вмЊст± съ и развиваются

съ людьми. Нравы и не производятъ

другь друга, но сами производятся гораздо бол±е слбжной

совокупностью фактовъ, изъ которыхъ слагается обществен-

ная эволющя.

Если мы захотимъ опред±лить, откуда взялъ свой

принципъ любви, какъ начало общественной жизни, то всего

скор±е зд±сь слЊдуеть видЊть у Мы

вид±лй уже выше, что призналъ у человЊка прик

рожденный инстинктъ подъ видомъ стре-

кь societatis. У этотъ

инстинктъ является въ интенсивной фор“ л—и, кото-

рая въ конц±-концовъ должна перед±лать всЊ

Но когда общежительная прип-

няла эту форму, она, очевидно, должна была устранить

и nocTpoeHif1. Тамъ,

все полагается на этическое общества, для права

и политики н±тъ м±ста: этика устраняетъ политику, и по2

зам±няются нравственными

тами. Это мы и находимъ у который въ сущности

сводить всю политику кь одной заповЊди любви.

съ т4мъ умаляется и личной свободы: она беретсж