143

жрхтвеяиости, мы не вполнЊ ясно понимаемъ глубокое

практикжкое этого вопроса. Для того чтобы по-

нять это, надо взойти ко временамъ первой борьбы про-

тестантпма за• свободу сов%сти. Tpe60BaHie ограниченвт

нравственности отъ права представляетљ собою не что

иное, какъ протестъ противь власти съ ея при-

нудитепными средствами въ область вЊры. Это лишь одно

иротестаитскаго принципа внутренней сво-

съ ясностью можемъ это вид±ть, изучая первую те-

оретическую проблемы у Защищая

тактиъ Фазоиъ свободу мтутренняго

и вЫте является прстаьите:лемъ и сво-

который однимъ изъ первчхъ воэсталъ противь

трвара«ихъ остатковв средневЊковья. Онъ боролся съ

процессаип о: и много способствовалъ тому,

что это мк-пое npecTyrueHie, за которое столь жестоко

карл въ то врмя, исчезло, наконец% изъ л±тописи

мак•ой суд&оВ врактики; ожъ водстал• также противь

упигреб.иенря ПЫТК.йм

Воо— сл*дуетъ что наира-

R5reHie не только у жо й у другихъ писатеј#ей

п“ао блато±еиьвое для жизнй и npoo•ht.tIeAim

Ми склонны теперь относиться съ н±которымъ

системть философовъ-ртойали-

но нелзя не вид±ть, что какъ жи одностороння

бн.да њетода, какъ яи произвольны были подчасъ ихъ

выводы, но у нихъ была одна великая заслуга: они хот±ли

вее псаннть передъ судомъ разума, все првЊрить путемъ

чистоьлогическаго мыш.де1бя. Но на этомъ пути невозможно

было оправдывать темтыхъ остатковъ старины, защищать

суев•$я, стоять за жасијйя. Духъ свободы и

кь чогрессу неразрывно связались съ и

съ естественнымъ Самое это кь чело-

вгКгксной природ± и кь ея естественнымъ

кь разуту и логическимъ доказательствамъ было осⱕ

жающимъ лозунгомъ для науки. Съ этихъ поръ, чтобы