жатедяхъ, съ Ниломъ сорскимъ во рлавј, современники ;вдм•-

чаютъ, что они, «ради крвппаго житељства и добрд%тчди

множеегва, имвли великое державному ибы&и

зјио и почитаемы отъ него». 1) Опираясь на ту

и, ввроятно, предполагая, что нитройолтъ Спонъ,

недавно свое на 0T06paHie церковньшь

земель въ Новгородв, не встанетъ въ противорј'йе съ Оанвмъ

собою, . великт кНязь въ 1503 году созвагь т, Москву,

многочисленный духовнм соборъ

держаху €а.тожницы» (замвчаетъ на со- ,

боргв 10СИФЪ паче же реши : отнипти

седа у святыхъ церквей и монастырей». 2) Отсюда вито,

что осторожный Ивань ПУ не вдругъ отврылъ Мору мав-

нут цгВлъ его Но на соборъ призваны быт и 1

(обаг вождя заводжснихъ Инъ-то ведјй щоь

и предоставить ини1ја&йву• вопроса о монастырскихъ вотч

тнахъ. И вотъ, когда кончшись о

указанныхъ самимъ государемъ , и тогда нвкоторые игъ

членовъ собора (въ тоиъ чиса•В ц водожохамскм игумен±, К)-

ситъ) уже ивъ Москвы, «старецъ Нить почагь

иить самодержца,' чтобы у монастырей сел не было, а

жили бы чернецы по: пустыннмъ й своимъ • ру-

3) Это Tpe60B8Bie поддержал и завот-

кодВльемъ

cie пустынники. ЕНЯЗБ снова повегВдъ быть со-

бору, на paacM0Tp%Eie которД*О й предложень быль во-•

просъ, поднятый Ниломъ сорскимъ. Отцы собора, находк•,

что безъ Тоста во*оцкаго они «не услышать мудрыхъ

доказателствъ» въ защиту гемаевладвдьческихъ правь мона-

1) 3B1ie водоппо, да«цевввое мпввстныиъ. Изда.аю Нео,

струеш. Меслва. 1863, стр. 39.

2) Правосл. Собесзд. 1863. Ожт., 206.

3) bczaHie неивввстваго б враждв на прибав. въ Твор.

Св. От. ч. Х, втр. Ю5.