— 55

въ доказатедьство неприкосновенности монастырскихъ иму-

ществъ и въ словъ новогородскаго

копа : «князь еедоръ воленъ въ своемъ мона-

стырв: хочетъ—грабитъ, хочетъ—жиуетъ» 1). Но въ обо-

ихъ втихъ nocuaHizxb мысль о неотъемлемости монастыр-

скихъ имуществъ развивается тољко мимоходоиъ, наряду

со многими другими которыя долженъ быдъ

доказывать 1ОСИФЪ по поводу вражды своей съ

Между твмъ слова новогородскаго владыки, какъ выраже-

Hie стариннаго и общаго юридическаго взгдяда, повторя-

дись такъ часто, что защитнику монастырской собствен-

ности нужно было спетадьно заняться ихъ

ДВйствительно, 1оси•ъ не заиеддидъ написать особенный

трактатъ о неприкосновенности монастырскихъ имуществъ,

КОТОРЫЙ имјетъ много общаго съ кь Третья-

нову и до сихъ порь остается еще въ рукописяхъ. «Сды-

шахъ многихъ—такъ начинаетъ авторъ свое

яко нвсть грјха, еже отъ монастыря что взяти. Того ради

HTt}iu отб вельшжд звло не дюбяху мя и глагодаху: съ

собою ли смердъ принесъ? монастырскаго не даетъ! Оср

нудить ди твмъ монастырь? И явь, бояся правиль боже-

ственныхъ, не повинухся рвчи не ввдящихъ божественнаго

но аще и ввдящихъ, но помраченныхъ лихои-

ствомъ. Божественное 60 не повелјваетъ и отъ

простыхъ людей взяти что неповинно». Сдвдуетъ ссылка

на 1оанна Златоуста и на при"ры изъ библейской и цер-

ковной эту истину. «А иже церкви

обидящихъ (продолжаетъ 1оси•ъ) и отъ монастырей

хотящихъ что взяти, какова погибель приходить, напреди

о семь напишеиъ. Занеже монастыри и церкви бого-

1) nocuaHiE въ Ивану Третьякову изложено въ

Общ. Истор. и Древ. Росс. 1847 т. 8 и еще подробнве въ

Хрвва „о 1оси•а Санина“. стр. 219 и сОд.