94

Nunc атет nostra memoria haec neqw valent,

neque in usu sunt, verum de omnibus viri bonis, quae

ipsa conscriPsit in contracto suo, vcl quac postea acqui-

sivit, inventario, legitimo muliere contempla-

tione dotis et trientis ipsius satisfit et siquidem quid

de substantia viri acceperit, ut inde dotis suae соп-

sumptae nomine sibi satisfiat, sive liberi adsunt, sive

поп, hujus rei dominium nanciscitur. Quodsi trientis

nomine, liberis quidam поп superstibus, habet et hoc

dominii jure, verum si liberi adsunt, solum usumfruc-

tum, proprietate his liberis servanda.

супруговъ по имуществу претерпгьли, какъ

явствуеть изъ приведенной

въ томъ, что жена стала получать обратно свое приданое

и одну треть онаго 164), причемъ это право жены обезпечи-

валось вс1ьмъ имуществомъ мужа, какъ указаннымъ въ до-

говор%, такт и равнымъ

образомъ, жена стала получать изъ имущества мужа часть,

необходимую на истраченной части приданаго, не-

зависимо отъ того, остались ли посл•Ь смерти мужа д%ти,

или нрЬть. Въ этомъ пос.твднемъ случа% единственное раз-

состояло въ томъ, что при ниичности выше-

означенная треть принадлежала на правВ собственности

д%тямъ и находилась только въ жены, въ то

время какъ при дЬтей и треть эта переходила

кь на правев собственности.

Надо думать, что разсматриваемая нами статья Шести-

дМствительно им'Веть лишь историческаго

а не деЬйствующей нормы и что прим%нете

ея могло им%ть мвсто только въ томъ смыслеЬ, въ какомъ

она интерпретирована 165).

Право жены требовать сверхъ приданаго еще 1

онаго

изъ имущества мужа не переходить кь ея насл%дникамъ,

за дрЬтеП.

[п) Т. е. иповодъ, воторый, вавъ мы говорили (ср. прим. 162), ва

0TcyTcTBieMb ивого cor•nameaia, предполагается равнымъ придаваго.

1”) Статья эта встр±чается въ Syn. Мвј. П. XXIX, 52 и въ Ва-

sil. 28, 11, th. 34. Тема вта снабжена совершенно непонятной :

Si maritus inops sit aut sine herede bona ејИ8 uxoris pro dote,

quam debet, поп addicuntur.