111

другого пола, и по смерти сихъ пос.тЬднихъ не бу-

деть насл%дниковъ, то приданое возвращается.

Хотя зд%сь говорится объ д•Ьвицы, но

жосвенно указывается на то, въ какихъ случаяхъ приданое

подлежить возврату лицу, его давшему. Если обратиться

кь тЬмъ фрагментамъ Василикъ, которыя указаны Дони-

чемъ, какъ источники приведеннаго (th. 1

2 Basil. 29, 1), то мы увидимъ, что въ нихъ говорится не

о наслљДникахб вообще (за 0TcyTcTBieMb коихъ приданое

подлежить возврату), а о ДЊТЯХб только, при наличности

которыхъ не можеть, стало быть, идти р%чь о возвратВ при-

данаго. Наконецъ, и практика бессарабскихъ судовъ всегда

толковала разбираемую статью о возвратв

приданаго отцу, его давшему, въ томъ смысл•В, что прида-

ное возвращается только въ случа•В смерти до-

чери 193), а въ самое посл%днее время это под-

тверждено Правительствующимъ Сенатомъ 194).

Какова же дальн%йшая судьба приданаго въ случајь

смерти жены, оставившей послев себя д1зтей? Кому принад-

леэкить право собственности на приданое? Въ чьемъ поль-

оно находится ?

Если бракъ прекратился смертью жены при наличности

дВтей, то вопросъ разр%шается весьма просто на

общихъ вытекающихъ изъ юридической при-

роды приданаго. Бран прекратился, но семья не распалась.

въ живыхъ мужь в“стВ съ д%тьми продол-

жають представлять собой семью, хотя и осиротВвшую.

Бракъ прекратился, но тягости брака—во образ% деВтей—

продолжаютъ лежать на обязанности мужа. Приданое не за-

вершило своего неносредственнаго — служить

д%лу тягостей брака. Мужь продолжаеть оставаться

главой семьи, онъ посему продолжаеть пользоваться и рас-

поряжаться приданымъ точно такъ же, какъ это д•кла.ть при

жизни своей жены. Что же касается права собственности,

1”) Си. Сборввкъ Еохжаксхаш, Кишинев ь 1868, выи. 1, ст. 25

(отр. 62). Ср. М. ШимановсЖй. У хваатедь Судебыымъ по

тпросамъ мвстваго безсарабсваго гражданскаго права. Одесса 1887,

184 (Сб. кохм. 24, 30, 68), 1897, 246.

Р•ьш. 1894, Уе 117, 1897, 58.