99

066 ucmPe60gaHiu приДанаго лучше ипотекфнаго иска,

который погашается только сорокалљтней Давностью.

Жена, отыскивая (виндицируя) свою вещь, про-

данную мужемъ, не подчиняется (собств. : не исклю-

чается) времени.

Откуда же Арменопулъ почерпнулъ это иду-

щее въ разр%зъ съ другими нормами бессарабскаго права?

И можно ли въ самомъ допустить, чтобы искъ о воз-

врать приданаго (ибо о возвратЬ идеть Р'Ьчь, а не объ

но не выданнаго приданаго) не

подлежа„ть давности вовсе ? 176).

Только что высказанное соин%те подтверждается еще

тВмъ, что въ сборник% о срокахъ (Ai Ратађ) въ глав

%« [1tpi d0?iaxou vbvou» (de indefinito tempore) не указань слу-

чай обратнаго приданаго въ числеВ стоящихъ

въ зависимости отъ давностнаго срока • 77).

Непосредственнаго источника вышеприведеннаго

указать нельзя. Данное

является общимъ выводомъ, сдеьланнымъ самимъ Армено-

пуломъ.

Анализируемое м'Всто внев всякаго опирается

на мВста изъ Василикъ: th. 117 Basil. 29, 1,

th. 82 Basil. 15, 1 и th. 74 Basil. 19, 8.

Первый изъ указанныхъ источниковъ легъ, какъ мы

уже ВИДРКЛИ, въ ocH0BaHie какъ такъ и книги

Донича 178), и въ точности устанавливаељ при"нимость

давности кь искамъ объ обратномъ приданаго.

Вторая изъ приведенныхъ темь гласить :

Th. 82 Basil. 15, 1 (1. З Cod. З, 32).

Neque mater тет filiae, neque maritus тет ихо-

ris alienare potest. Si vero alienaverint, si quidem пш-

Въ совремевноиъ прав% вопросъ этотъ прав-

тически не представпяеп вытереоь, ва puupocTpaaeHieMb и на Бесса-

рабскую область общаго закова о десятвл%твей земской давности.

Прим. въ 694 ст. 1 ч. Х т. прим. 2.

Zachariae, Die Schrift tiber die Zeitabschnitte, Heidelb. 1836;

р. 240, сар. ХЫП.

ср. прим. 172—173.

7$