иконописцевъ, вакъ трактовались иконописные сю-

жеты, въ чемъ полагалось достоинство кань

одни и же типы и на-

сколько они стоять близко кь древнншимъ прототи-

памъ, каковы идеалы, оду-

представителей русскаго искусства въ XVII

Судить о техникгћ иконописи и художественной

отд'ђлвгђ иконъ, на этого подлинника очень

трудно. Вотъ почему мы сочли возможнымъ и 1!i.Ieco-

образнымъ издать посредствомъ фототитйи только

и 60JIte законченные переводы подлинника; друпе,

мен'Ье важные, переводы издать посредствомъ цинко-

же изъ переводовъ, не йМ'Ьющихъ

ни историко-иконографическаго, ни художественнаго

совсгЬмъ опустить, от“тивъ ихъ лишь въ

текстЬ Такимъ образомъ будетъ исчерпано

все главное нашего памятника. Въ объясни-

тельномъ текстећ кь рисункамъ будетъ дано не одно

только ихъ, но и

типовъ и сюжетовъ, совершенно необхо-

димыя у насъ, при скудости подготовительныхъ

альныхъ работъ въ области и русской ху-

дожественной Въ текстЬ шагъ за шагомъ

будутъ описаны безъ рисунки подлинника,

хотя бы изъ нихъ и не были воспроизве-

дены въ снимкахъ.

ИНЯ въ виду со временемъ представить подробное

и обстоятельное о составь и

скаго подлинника, какъ весьма важнаго памятника,

въ связи съ общею характеристикою русскаго искус-

ства и въ XVII Bik'h, мы находимъ нуж-

нымъ въ разъ замжить лишь, что общее

число листовъ въ подлинникеђ простирается