очередь могло послужить точкою отправлен:я для предав{я о

томъ, что Богоматерь и предъ 8BneHieMb ей ангела благо-

В'Ьстника упражнялась въ своемъ дюбимомъ —

св. писан1я: великому событ[ю благовТщен1я должно соотв%т.

ствовать и настроев1е Богоматери въ этоть моментъ; тбкова

логика предан1я. Идя дал•Ье по этой ассоц1ац1и, рели:јовные

мыслители могли поставить другой вопросы чтб именно изъ

книгъ св. писан1а читала Богоматерь въ это время? Отв%ть

на затруднителенъ по теоретическимъ: Богома-

терь должна была читать именно то, что относится кь ея

привванТю быть матер:ю Емиануила; и вотъ является ин'Ьн:е,

Богоматерь читиа книгу пророка ИсаЈи и размышляла о

пивственныхъ словахъ пророка: се Та во чрей и

родить сына, и нарекуть имя ему Еммануилъ. На это наме-

петь отчасти неизвъстный составитель Мадога,

когда ваи%чаеть, что Богоматерь, сообщая 1осифу о благой-

щен[и, сказала, будто она въ то время держала въ рукахъ

книгу вакона (ть p:9.iay v$av) и удивлялась

пророковъ (та t6y 1). Св. Димитр!й Ростовскјй

прямо говорить я), что архангель Д%ву не дома,

не среди житейскихъ попеченш, но въ модитй, модчааји и

чтенји книжноиъ упражняющумя, якоже и иконное благой-

щев1я 006pazeHie явь показуеть, изобразующи предъ нею

положенную и кь чтенјю разменную книжицу въ иввЬст1е еа

въ и бошмысл1и непрестаннаго упражнен[я; и есть бла-

гочестивое благомысленныхъ разумјн:е, ако въ то время, когда

пр[йти въ ней благов•ьстникъ, размышляла о словахъ

Иса1и: се Ова во чрев•ђ пр1иметь... Св. звал ста-

ринные переводы благовтщен:я «у источника и съ рукод%-

1) Рукоп. ионопантвл. библ. 1728 г. 509, 77—83.

Четь•минев 25 марта.

2