и тлюд (вехлюд),

в chybid сущ. ж.,

непосредственно,

либо свистящаго

хо сл%дует

12

то и другое в преПхах русс. яз.; kibid

Hitny и chybitny; поль. т из к здмь

по крайней мгвр% без пчедства какого

или шипящаго звука, Подобное проис.

принять и мя части общеславянских т.

Этот вопрос требует подробнаго изсл•вдоваЈя. Приведу лишь

примвры:

Лит, излишвш, нечетныИ и пр. может

быть, вак ато и дьается, отнесено лишь в одному семейству

о скр. риц, ринакти, Хе[хш, linquo, лит. Ebmi, likti. Между

прочим общеслав. лит, лито нечетное число [ст. сл. токъмою

и лихою, серб. тако или лихо, поль cetno.licho, чеш. suda,

sudo (—скр. пеЬ lich (—bili licho),

мр. uim ци лишка] = литов. lyd ат ИК.

Русс. npo.pwa, прорљт, прорванное, пропоротое,

прорванное мыто в плат“, вед. р6кН и пр. (Fick Wb.1,

168), литов.

Сота, столб бревно, шест съ развилиной лит.

szaka, вмвь, развилина оленьих рогов (русс. сотатый, лось)

и . пр., б. м. к сак рвать, куда и сота, землед%льчеовое

opyAie, через посредотво в•втви, развилины, или,

что MeHte в%роятно, непосредственно. Ср. Fick. Wb. sak,

schneiden. Иначе Mikl. Alstl. Lautl.3, 263.

Отложивши вопросы, каково именно было основное к,

от коего — этого рода славянское Ф,

— можно свазать: ес•

ли в лит предполагает одновременный гортанный звук

(все равно к или kh, кт), а не вав в

sausas, то лишь из можетъ быть выведено не толко ш

. в. лишити, но и с в лиси, лит. Этим увеличивается

роятность того, что и с в сусљ, суш то же из Ф, а не

сохранившееся первоначальное с.

Невидно YTBepMeHio Гейтлера, что сочета.

cai в славянском никогда небывало. Напротив, в виду

литовских Форм с ai, ф, можно думать, что и в им. мн.

въщи (лит. wilkai) и в дат. ед. ржц• (лит. rankai) и

м%стн. ед. ж. (лит. rankoje), в• ва .љ (лит. .ai),

образовалось в славянском независимо от литовскаго. С П.