— 97

По едва поватвой вепослдовательвоети большинство писа;гедей,

ставящихъ «интересы» прогресеса выше интересовъ лвч-.

НЕТИ, подвергаетт критив% идеа.ть обще-

ства, выставляя противь него вавъ самый главный аргументъ при-

сущее ему будто-бы erpeuegie закОпостить личность подъ власть

сопјадьваго авторитета, общественной труда и т. п. Если

личности сојиьвоиу авторитету и было-бы веизлжно

въ воиективистичесвоиъ “щестй, то, тЬмъ не иев%е, оститея во-

проеъ, почему упомянутые писатии, съ тавииъ легвииъ сердцеиъ

отдаюпЈе личность въ рабство со1јиьвому прогрессу, явдяютса са-

иыпв ярыми ватцитаикаии свободы дичвоети и еа внтересовъ, когда

д•юо идет о личности общественному благу и обще-

твеввой Очевидно, что тавая странная непоиыователь-

воеть и веваучность можетљ быть объасвева только мотивами, ничего

общаго съ ваувой не и“ющими.

При Мхъ своихъ крупныхъ положительныхъ дотоинетвахъ, фи-

Banpauegie ве пшено и отрицатиьныхъ

торонъ. Воть, какъ вамъ важетса, изъ вихъ.

Физјодого-психшогическое подвергается опасности «ато-

историческаго процесса, другими словами сведевЈя ве-

дичайшихъ историчесвихъ результатовъ въ мельчайшииъ индивидувдь-

ныиъ причинаиъ. Среди привержеацевъ

BampaueaiH мы находил, ваприоръ, такихъ, которые съ самодовол-

нымъ торжествоиъ объясняють ходь фактами вроо Мхъ,

кавъ форма носа Клеопатры иди желудочная боязнь вакого-нибудь

французсваговорои*). Это парадоксальное медкихъ

quasi- причивъ крупныиъ историчесвииъ резудьтатаиъ можеть пои-

заться н%которымъ весьма эффевтнымъ, но ово ни въ ПЕОМЪ слу-

gat не содмствуеть историческаго процесса или даже от-

К.дьныхъ историческихъ въ ихъ ц%ломъ. По отношевЈю въ

такото рода психодотичесвоиу при"нима р%зкая критика

чвтатию, что, евп въ серьезной части русской литературы эти стоаь-ве не-

справедпвыв, сволько ненаучныи фразы о необходимости npneceBi1 чело-

Вчеивхъ вертвъ богу прогресса составить бодьшую рвдвоеть, то мы этил

обнавы бевпощадной крвтивв «нашихъ субъевтиввстовъ•.

• ) Что возможность взвВстнаго минимума ui1Hia даве таввхъ сравни-

тиьво иепихъ обстовтиьствъ впоан± затонна, првзнаеп впохн• основатиьно

историо П. Мваювовъ во BBueHi• п своимъ ваи%чатвльныиъ «Очерваиъ по

zaopiI pyeczoI вультуры» (1896). Неаьзи при втоп не отвтить поч-

Bewpiz.

7