— 86 —

ва йчвый нравь и на Мчное рабство у природы. Тавую тендемјю

Лоранъ справедливо нивиъ «фатиииомъ природы». И оппоненты

Бокия, всторивъ ДроИвенъ, напри“ръ, сиравеџиво указываюљ ва

дваеја, поколебать Вру въ биуиоввое господство е“пып

сил вн'ћшвей природы. Выдвигаются ц%лыа народности, воторыа,

вавъ, напрв"ръ, евреи, при раиичныхъ климатахъ съуиьи от-

стоять ими Еврош ос"евности ип

подвергиись тавииъ 0MtHeai8Mb, воторыа обуиовдены другими при-

чинами, ч%мъ uuanqecxia.

Физико - климатическое подвертаетвя и другой опас•

вости. Приверженцы его склонны игнорировать punqie между ете-

ствеавыии и историческими вавоваии и искать въ истфи не то, чтО

постоянныиъ перейнамъ и подчивево ваковамъ раз.

витЈя, а то, что веизВвво и повторяется въ одной и

той-же фор“. Исто'ја дм нихъ превращится въ родъ еетествовват.

У Боки, напримръ, иориннвя статистива Кене играељ большую

рощ овь полыуетса ею для возможности историчесвип

вавововъ, и можно подумать, что Бовјь тодьКо тамъ ввдитъ истори-

чеекую законо"рвость, го aueaig повторяются съ

правильностью вн%шнеИ природы. Фививо.вдиматичесвое на.

npaBueBie сионно считать историчесвиин завонаии законы соцјодойв,

aHTp01roaoria и даже психодоЈи Э. При тавоиъ на природу

историчесвихъ 1BaeHii, отодвигается на пинь принципъ раз-

который додженъ господствовать въ пытаю-

щейеа ваучво свои nozozeBia.

Указавъ на BMHMIDie моменты, вакъ положительвые, такъ и от-

рицателные, фпиво - влиптическаго aaupaBaeHia и BHaqeaie его въ

gaopiB, переходимъ въ вопросу о харавтерв самой

физико - влвматической среды, въ вопросу о тоиъ, какую роль ова

• ) П. д. разал на это cztmeaie въ ввоихъ «Пиеьиахы, уиазываеп из

ввхъ и проф. Каре». При поп послдвШ пь иого ПГЕ0 обыевииаго

свойатвоиъ направлеја cBmeHia уиозаи»чаетъ въ вевовиоввости иеторвче•

свахъ ивоиовъ вообще, чтб, вавъ нап ваветея, ниогично. Очевидно, что уш•

ваеиый авторъ «Основныхъ вопросовъ фиое*и HTopia» вавиствуетъ 0HITie

«историчесвато запоно у физиво-ииматичеспго вапраиеЈа. Ему потому Н

трудно допить вевовиоввхть таки.тъ историчеипхъ вакововъ. Но туп ио

возвиваеп вопр•ъ: по-ве наеъ обявываетъ считать cropiI

тольио «повторяемость» веторичиихъ auezii, а не повивать водъ пп

paseumie, при иввтетныхъ уиовЈяхъ, историческаш aueBia въ одвомъ ону-

Фьленкомъ напрамевјв?