— 102 —

Можеть быть, ие безъ Bli8Hia Марса, Фридрихъ Адьберт% Ланп

переносить о личности культурно-историчесваго Е

на почву uTOPiB Такъ, въ IIcnwpiu .wamepiaN3Na онт

говорить о ход% философской мывди сЛдующее: «Не суще•

ствуеть самой изъ себя развивающейса — существуют

тодьво дюди, yqeaia которыхъ, ивъ они вами,

своего времени».

Тавое личности быдо присуще еще классическому xipy,

го государство и копевтивви группа стояли нада дичаостью

подчиняли ее сел. Шефде, кавъ мы видШи, и навываеть это пони-

M8Bie аристотелевскимъ.

Адодьфъ Трендельнберть, находвпјйся подъ BuiaBieMb аристотиев-

свой шкоды, такь опредшаеть 0Taonleaie личности въ государству:

«Если вить ва ништабъ богатое идеи, то приходится при-

внать отдшьваго человеЬка дишь возможным чедов%вомъ, в тоиько

государство есть Дљйствительный чиовђвъ. Это общее

государства есть душа отдььваго народа».

Съ фидософской точки 8Piaig, это понимавЈе личности можно при-

звать, съодной стороны, випвричесви-сеасуиистическииъ, тавъ кавъ,

соиасво этому дичамь предетавдяетљ talula rasa, «чистый

дист•ь бумаги», который только историчесвш опытъ наподнаеть опре-

д•шеввымъ съ другой-же стороны, взгдядъ ва личность

вультурно-историческаго aanpauegia ведетъ въ абстравтно-идеив-

стичесвоиу иди, точв%е, въ метафизическому гипостазироватю обще-

ства, вавъ самостоятельваго существа, предъ всемогуществоиъ кото-

рато вторическая роль личности отстутаетљ ва длань.

Культурво•историческое направленје сводить все въ

послљДнема счетљ въ грушЩ въ исторически выработв•

шии культурнииъ формамъ, но ово оставиеть открытыиъ вопроеъ,

опредЬяется харавтеръ самой группы и образовав-

шихея BTegeBia историческвго процесса кудьтурвыхъ формъ. На-

прасво мы будемъ искать отв%та на етотъ капитальный вопроо у

представителей кудьтурво-историчесваго gaupaueaiz. исто-

piE этого aanpaNeaiR вм•ћеть поэтому чисто формальный иди

вый характеръ: внутренвая, вонвретвяя связь нещу индивидуумомъ

и волдективной группой остается въ полной Абстракт-

выя врод%: «личность есть веизЛжный продувтъ обще-

ственнаго puuria» иди: «дичвость есть продуть времени» ни еще:

«личность есть вродукть конечно, ве даютъ нававихъ ува-