— 109 —

Teopii, доктринъ, ввгидовъ и гипотевъ, Влающихъ пова взъ фило-

самую хаотическую область вашего теоретическаго

Крвтии сущетвующихъ историко-фидософскихъ направлент, ко-

торая домна предшествовать meopiu историческазо прусса, вдува

ей какъ-бы должна поэтому считать одною взъ своихъ ва-

дачъ по возможности уменьшить чисдо трудностей, которыми такъ не-

уи%ренно богата gcTopiB. ЦЮь эта можеть быть отчасти ло-

ycTpageaieMb уже пережитыхъ методовъ B3crBI0BaBii и

т%хъ одностороннихъ воторын, выдвигая

на первый плавь только одну сторону историческато процесса, стре-

мята охватить его однимъ вакииъ-нибудь принципоиъ («Архимедова

точка зрЫа»).

Вовкожность этого своего рода естествевваго подбора историко-

фиософскихъ Teopii мы пытались довазать въ предыдущихъ гдавахъ.

Изъ трехъ основныхъ uanpauezil въ воторыиъ

можно отнести всуВ сущеетвуюпја TeopiB (про-

метафизическое и научное), тодьво одно напра-

Bueeie можеть по своему методу удовлетворять совремеввыиъ требо-

Baaign. Это повитивно-научаое основанное ва

а posteriori виичнаго историчесвато матерјада, дмствитедьнаго хода

человжесквхъ обществъ. Только научный методъ можетъ

быть признань въ ваше время пригоднымъ для философји

Произвольная а priori отжида свое время. Фило-

кавъ научная Teopia историческаго процесса, навсегда

безповоротно порвала съ втимъ npieM0Mb двухъ отжившихъ ванравле-

Hii въ По своецу HaapaueHi8 на-

учной могуть быть сведены также въ тремъ навра-

влевЈяиъ: физико.влматическому, и куль-

турно-историческому, воторыя односторонне борются другъ съ другомъ.

Критика этихъ трехъ приведа васъ въ зада“ «прими-

рить» эти ваконо%рвыя три поскольку они друи

Друзу не противорљчатъ и отвљчаютг Дљйствительной при-

родп историческаго процесса въ одной системљ

Очевидно, что такая система возможна будеть дишь тогда, когда

предваритиьно будуть вакончены вс•В какъ

по такъ и въ области вспомогатедьныхъ наувъ

коллективной и индивидуальной политической

статистики, культуры, лингвистиви и др.).