64

ИРОИОХОЖДЕНШ ЯЗЫКА.

сгигаетъ сказочной гибкости арабскаго. Гласныя въ немъ черее

дуются гармонически и расположены съ чувствомъ мвры во из.

6'bzaHie грубыхъ звуковъ, въ то время вакъ арамей.

стй, съ обычными въ немъ односложными формами, ничего не

двлаеть, чтобы устранить согласныхъ; напротивъ, въ

арабскомъ олова буквально утопають въ ц%днхъ р•Ькахъ глас-

ныхъ, разливающихся во вс“ь стороны. Гласныя начинають, за-

канчивають, соединяють слова, не допуская ни одного изм%не-

этого звуковъ, существуюшаго, впрочемъ, въ

самыхъ гармоническихъ азыкахъ. Если кто нибудь удивдяется

такому характеровъ этихъ ЯВЫЕОВЪ, по существу

идентичныхъ и существующихъ въ мало различающихся въ кон-

цв ЕОНЦОВЪ климатическихъ то пусть вспомнить, что

гречестёе на еще бод±е ограниченномъ пространствгь

предегавляди не мен%е какъ то: жесткость и

грубость дорическаго рядомъ съ мягкостью тавь

богатаго гласными и двугласными. У народа, въ

высокой степени проникнутаго чувствомъ племенныхъ

подобные контрасты встрвчаются на пространствв какихъ нибудь

Н'ЬСКОЛЬКИХЪ миль.

Въ самомъ Д'ЬлВ, въ раеъ и сл±дуеть искать су-

щественййшихъ причинъ языковъ. Духъ каждаго на-

рода и его языкь связаны ЊснВйшимъ обрааомъ; духъ народа

совдаеть его явыкъ и въ свою очередь ограничивается и выражает-

ся посл%днимъ. Не обрисовывается-ли до малышей черты ре-

и чувственная раса семитическихъ народовъ въ ихъ

исключительно конкретныхъ языкахъ, • незнакомыхъ съ отвлече-

и неспособныхъ кь метафизиА? Тавъ к.акь ЯВЫЕЪ есть

необходимое умственныхъ даннаго народа 1) то

языки, предметы по ихъ чувственнымъ качествамъ,

почти лишенные синтаксиса и не знаюпје искуснаго cTpoeHia

рвчи и разнообразныхъ создающихъ татя слож-

выя между отдвльными частями мысли, должны были

быть въ высокой степени пригодными для энергическихъ деиа •

ясновидцевъ и мимолетныхъ но ока-

вывались совершенно невозможными для всякой чисто философ.

екой Представить себ'Ь Аристотеля или Канта съ по.

добнымъ тавъ-же невозможно, вакъ предета-

вить такое какъ поэма 1ова, написаннымъ на на-

шихъ метафизическихъ и отвлеченныхъ языкахъ. Поэтому было-

бы безподезно искать у семитическихъ народовъ какой нибудь

самобытной попытки ралјональнаго анализа; но ав то ихъ лите-

ратуры изобилують правдивыми нравственнаго

1) Докторъ Вивеманъ (Di8 urs sur 1 е rapp; 1-er disc) зам•Вча.

еть, что трансцедентальная могла возникнуть только въ Гермати.

т. е у народа. языкъ котораго болд чвмъ какой либо другой, довволяеть

или требуеть yu0Tpe6JreHia объективнаго личнаго первоо

дица. Впрочемъ и по французски „moi“ было въ у писателей

XlI вВк.а. (Паскаль, Реп 86ев ивд. Гаве, стр. 26, 70, Ю; Фенелонъ, Lettre

П iduc d'Or16ans.—Logique de Port-Roy al, З ч. и ХХ, S б). Локкъ

тоже говорить о s о i. Е s s ai 8, кн. II, гл. XXVI, S 9.