ПРОИСХОЖДЩЮЕ ЯЗЫКА.

67

употребляемыхъ, полагать, напримвръ, что нс'ь языки произошли

отъ одного выходить изъ обдвоти фак.

товъ и вступать въ обдасть Несомн%нно, ввть

ничего ботве удобваго, чвмъ таки гипоова для по-

вс%хъ продуктовъ челов'Ьчесваго интеллекта. Приписывать

одно общее н•Ьскодькимъ народамъ на

общности тЬхъ или другихъ ихъ эдементовъ, и, тавъ икт» таво•

вая общность существуеть во всемъ давлючать о

первоначальномъ единствв его,—есть идея, кь которой обращают-

оя раньше всего, потому что, прежде чвмъ отыскивать психодоги.

причины, всегда обращаются кь внъпшимъ. Идея мат.

единства расъ поражаеть и привлекаеть умы и ведет,

за собою идею духовнаго единства, являющагося выводомъ. Въ

ив“стномъ дмыслв единство человвчества есть освященное и на•

учно неоспоримое можно только одинъ

двыкъ, одна литература, одна система симводичесвихъ

потому что всв ядыки создались однимъ и тЬмъ путемъ, потому

что литература вызвана всюду одними и тЬми.же чувствами, по-

тому что въ различныхъ символахъ выражаютса одн% и тЬ.же

идеи. Но Жать вто чието психологическое единство синонимомъ

MarepiubHaI'0 единства расы (вврна или ложна та

неважно), значить низводить великую истину до незначительныхъ

равм%ровъ маленькаго факта, относительно котораго наука ни-

вогда не будеть въ сказать ничего вврнаго.

Это и есть причина невьроятнаго почти все-

гда затемняющаго споры относительно единства чедоввческой ра-

еы. Эго единство очевидно психологу и моралисту; только что

рвали его. Оно не менве очевидно натуралисту, тавъ као

человвчесваго рода могли входить въ бевконеч-

но плодовитыя половыя съ другомъ. Но равно•

значить.ли это единство тому, что человвчестй родъ произошедъ

отъ одной единственной пары людей, или, беря это иово въ бо-

Ме широкомъ появился въ одной единственной точкЬ

земного шара? Такое было бы совершенно беарав•

судаымъ. Почти непроницаемая вав%са скрываеть отъ насъ на-

чало челов%чесваго рода, законныя индукти науки очень скоро

теряють путь въ этой области, и во всякомъ сдуча•В говорять

намъ мало поучительнаго объ этомъ вопрос%, о ко.

торомъ теперь идеть рвчь. Даже отказываетюя что-ни-

будь понять въ этой тайнв первыхъ дней челов±чества.

На первый огладь, aBEiE03HaHiD принадлежить перевьсъ

въ этого вопроса. Если вдвсь возможенъ ивой ни-

будь дфйствительно неоспоримый выводъ, то единственно тоть, что

Я8ЫЕОВЪ, распространенныхъ по земному шару, равжяетея на

семейства, положительно несводимыя одно на другое. Евди даже

едподожить (чего я никоимъ обрааомъ не допускаю, и что вое

шительн%е отвергается солидной что семьи семи-

тически и индо.европейсвая могуть быть въ одинъ день выве •

дены одна изъ другой; если даже предположить (чего я Амь 60.

ме не допускаю), что семьи, представляемыя

сь одной стороны, коптскимъ, съ другой берберскимъ или, вврнъе,