ПРОИСХОЖДЕНШ ЯЗЫКА.

69

на НВСЕОДЬКО семействъ и важдое изъ нихъ могло отдвльно и

не вступая въ съ другими создать свой собственный

языкъ, —другими сдовами, что народы могуть быть братьями, го-

воря на совершенно различныхъ языкахъ?

Мы вышли•бы изъ рамокъ нашей вадачи, если•бы старались

зд%сь довазать MHBHie, ' нами на предыдущихъ

страницахъ, что между различными семьями языковъ, сущеи•ву-

ють которыя невозможно уничтожить. Эго

вытеваетъ изъ суммы вс%хъ данныхъ сравнительной

кавъ ее понимаеть нашь ввкъ. Въ оамомъ

для въ семейс•гвахъ яаывовъ является не-

возможность вывести ихъ одинъ ивъ другого путемъ научныхъ

Какъ ни отличаются другь отъ друга языки, составля-

индо. европейскую семью, все же ихъ ихъ об-

тему типу объясняются съ полной точностью, и возможно проис-

ихъ изъ одного первобытнаго языка. Но никогда не удастся

подобнымъ же обравомъ вывести систему семитическихъ Я8ЫЕОВЪ

нзъ системы индо.европейокихъ иди обратно 1)... Сравниваемые

въ своихъ грамматикъ, эти языки кореннымъ обра-

аомъ отличаются другь отъ друга, даже по филологовъ,

старавшихся слить ихъ во-едиво; слабое сходство въ нввоторыхъ

частяхъ ихъ грамматикъ объясняется тождественностью чедов•Ь.

ческ.аго одинаково д“ствующаго въ различныхъ м'ь•

стахъ. При cpaBHeHin ихъ словарей открываются нькоторыя за.

манчивыя сходства. Но, не говоря о томъ, что число этихъ

сходствъ чрезвычайно преувеличивають, основываясь на самыхъ

поверхностныхъ или самыхъ недостаточныхъ мадо та-

кихъ, которыхъ недьвя было.бы объяснить другими причинами,

не приб'Ьгая кь помощи общности ДВйствительно,

бојљшая часть общихъ корней принадлежить ютаосу образу-

ешхъ путемъ Но и даже тогда, когда наува

оказывается не въ дать отчеть въ частностяхъ каждой

подробности, ей достаточно объяснить тождественность изввстнаго

чииа случаевъ, чтобы ваймъ ей было позволено вывести то об-

щее правило, что во всвхъ необъясненныхъ с.лучаяхъ скрывается

та же, хотя не легко очевидная, причина. Такъ какъ каприаъ,

какъ это намъ установлено, не могь им•Ьть мвота въ обра-

языка, то выборъ каждаго слова долженъ быль им±ть

достаточныя причины. Что-же удивительнаго въ томъ, что одн•Ь

и же причины существовали одновременно даже въ отдален-

ныхъ мвстахъ, и создали въ различныхъ семьяхъ языковъ, одинъ

ш тоть же звавъ ддя одной и той же идеи.

Конечно, я не думаю отрицать, что и индо-ев.

языки представляють МЕОТОРЫЯ сходства въ самыхъ

общихъ частяхъ своихъ си ст е мь и требують одного и

того же способа постановки и вопроса о яаыкЬ. Эти

становятся еще 60ЈЊе яркими, если сравнить эти

семьи языковъ съ китайскимъ. При сравнети ихъ съ этимъ свое-

1) См. Hist дёп. des langues 86mitiques, кн. У., гл. П.